Дело №1-669/2019
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 10 июня 2019 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Гусейновой Р.С.,
с участием государственного обвинителя Назаровой Ю. В.,
подсудимого Кошелева А.А., его защитника - адвоката Жуковой В.В., предъявившей ордер № 020931 от 19 июня 2018 года, удостоверение № 1579,
рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кошелева Антона Анатольевича, <...>
<...>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кошелев А.А. дважды совершил хищение имущества С., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кошелев А.А. совершил открытое хищение имущества Б., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кошелев А.А. совершил тайное хищение имущества Н., с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
(дата) в дневное время Кошелев А.А. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества у ранее знакомого ему несовершеннолетнего С. путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Реализуя задуманное, в 21 час 00 минут Кошелев А.А. в ходе телефонного разговора с несовершеннолетним С., обманывая того относительно своих истинных намерений, попросил у несовершеннолетнего С. передать в долг денежные средства в сумме <...>, не намереваясь при этом возвращать долг. Доверяя Кошелеву А.А., будучи обманутым, несовершеннолетний С. не имея при себе наличных денежных средств, предложил Кошелеву А.А. сдать в магазин «Техноскука» с правом обратного выкупа имеющийся у него в пользовании мобильный телефон «Samsung A 520 Galaxy A5 2017 gold» стоимостью <...>, при этом полученные денежные средства передать Кошелеву А.А. в долг. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Кошелев А.А. принял предложение несовершеннолетнего С. и 22 часа 00 минут прибыл по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний С. передал Кошелеву А.А. мобильный телефон «Samsung A 520 Galaxy A5 2017 gold», стоимостью <...>, который Кошелев А.А. (дата) продал в магазин «Техноскупка» по адресу: <адрес>, сообщив С. ложные сведения о залоге мобильного телефона с правом обратного выкупа. Получив денежные средства в сумме <...>, Кошелев А.А., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, обратил их в свою собственность и с места преступления скрылся. Своими действиями Кошелев А.А. причинил несовершеннолетнему С. материальный ущерб на сумму <...>, который является для потерпевшего.
(дата) в дневное время Кошелев А.А. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в ходе телефонного разговора с ранее знакомым несовершеннолетним С. узнал о намерении последнего выкупить принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung A 520 Galaxy A5 2017 gold», заложенный (дата) Кошелевым А.А. в магазин «Техноскупка» 44. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, предназначенных для выкупа мобильного телефона, у С., реализуя который, не позднее 13 часов 00 минут Кошелев А.А. прибыл на встречу к несовершеннолетнему С. по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил от несовершеннолетнего С. деньги в сумме <...> и сообщил С. ложные сведения о залоге мобильного телефона и его стоимости в сумме <...>, пояснив, что для выкупа необходима большая сумма денежных средств. Будучи обманутым, доверяя Кошелеву А.А., не зная о том, что тот продан и выкупу не подлежит, несовершеннолетний С. предложил Кошелеву А.А. продать имеющийся в пользовании у С. мобильный телефон «Honor 8» стоимостью <...> и добавить недостающие для выкупа денежные средства, после чего С. передал Кошелеву А.А. мобильный телефон «Honor 8». Таким образом, получив от несовершеннолетнего С. деньги в сумме <...> и мобильный телефон ««Honor 8» стоимостью <...>, похитил их. Кошелев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему С. материальный ущерб на сумму <...>, который является значительным.
(дата) в 20 часов 30 минут Кошелев А.А. проходил мимо торгового павильона «БлинБери», расположенный по адресу: г. <адрес> Ленина, 46 «а»/1, где увидев ранее знакомого ему Б., у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер, Кошелев А.А. проследовал за Б. к павильону «Мясо», расположенному по адресу: <адрес> «л», подошел к Б. и, придумав несуществующий повод о наличии несуществующего долга имеющегося перед ним у Б. с 2017 года, высказал требования Б. о передаче ему денежных средств в сумме <...>, которые образовались с учетом процентов за указанный период. Кошелев А.А. с целью подавления воли Б. к сопротивлению, высказывая в его адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, потребовал вывернуть карманы брюк надетых на Б., достав из них ценное имущество. Далее, подавив волю Б. к сопротивлению, Кошелев А.А. открыто похитил у Б. мобильный телефон «Iphone-5», стоимостью <...> и деньги в сумме <...>. Продолжая свои преступные действия, Кошелев А.А. выдвинул требования о передаче денежных средств, после чего совместно с Б. направился в магазин «Золотой Стандарт», где Б. предъявив паспорт на свое имя заложил с правом обратного выкупа принадлежащую ему колонку «Dexp», а полученные денежные средства в сумме <...> Б. передал Кошелеву А.А., которые он открыто похитил. Далее Кошелев А.А. потребовал от Б. денежные средства в счет несуществующего долга, который опасаясь осуществления высказанных угроз, передал Кошелеву А.А. денежные средства в сумме <...>. Кошелев А.А. вновь потребовал от Б. деньги, на что Б. сообщил, что по месту проживания по адресу: <адрес> него имеются деньги в сумме <...>, которые тот готов передать Кошелеву А.А., после чего они туда направились, и Б. удалось скрыться от Кошелева А.А. в подъезде указанного дома. Таким образом, своими преступными действиями Кошелев А.А. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Б., открыто похитил у последнего: мобильный телефон «Iphone-5», стоимостью <...> и денежные средства в сумме <...>, а всего имущество на общую сумму <...>. Обратив похищенное в свою собственность, Кошелев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на указанную сумму.
(дата) в 19 часов 20 минут Кошелев А.А., пришел в гости к своему знакомому Н., по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное, увидел на кровати планшетный компьютер «HUAWEI MediaPad T1 10 4 G», принадлежащий Н., где у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры, однако Н., стал засыпать и в 21 час попросил Кошелева А.А. покинуть его жилище. Через некоторое время, вернувшись в подъезд, поднявшись на 5 этаж и подойдя к входной двери <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры на запирающие устройства не закрыта, а Н. спит в квартире будучи в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в указанную квартиру, где с кровати тайно похитил планшетный компьютер «HUAWEI MediaPad T1 10 4 G», стоимостью <...>, принадлежащий Н. Обратив похищенное имущество в личное пользование, Кошелев А.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кошелев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Ж. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.
Потерпевшие С., его законный представитель С., Б., Н. в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кошелева А.А. суд квалифицирует:
по преступлению от (дата) по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от (дата) по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от (дата) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по преступлению от (дата) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные Кошелевым А.А. относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.
При назначении наказания Кошелеву А.А., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о вменяемости Кошелева А.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
Суд учитывает, что Кошелев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.24).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболевания.
Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кошелева А.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (дата), его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердил подсудимый.
Поэтому суд, при назначении Кошелева А.А. наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания Кошелеву А.А. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Также суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Кошелева А.А. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от (дата). Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, поведение Кошелева А.А. во время испытательного срока, допустившего нарушение возложенных на него судом обязанностей и совершившего преступления.
Учитывая, что Кошелев А.А. совершил два преступления до вынесения приговора Волжским городским судом (дата), и два преступления после вынесения указанного приговора, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет в отношении Кошелева А.А. условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) и окончательное наказание Кошелеву А.А. назначает по правилам ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303,304, 307-310, 316-317 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159, ░.2 ░░. 159, ░. «░» ░.2 ░░. 161, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;
░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ (░░░░);
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░;
░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░;
░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 69 ░░░░░░ 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <...>
<...>
<...>
<...>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░