Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 27.01.2023

УИД 16RS0038-01-2023-000225-32

Дело № 1-114/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Мусиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гараевой Д.Г., представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

Дата обезличена примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь рядом с ......, управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак Номер обезличена и в тот же день около 00 часов 53 минуты ...... автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 свою вину признал, показал, что Дата обезличена днем получил известие о гибели своего друга. Оставив автомобиль « », государственный регистрационный знак Номер обезличена напротив магазина по ......, он ушел с ребятами в квартиру, где распил водку. Далее его попросили переставить его автомобиль, поскольку он препятствовал подъезду к магазину. Он находясь в состоянии опьянения, сев за руль вышеуказанного автомобиля отогнал её на стоянку, управляя автомобилем, отодвинул примерно на 10 метров. При этом был оставлен сотрудникам ОГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от чего он отказался, однако согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Находясь в он один раз продул в алкотектор, результат был отрицательный, ему предложили продуть сильнее, поскольку он продул недостаточно сильно, однако от данного требования от отказался, поскольку ему не выдали результат его освидетельствования по результатам первой и единственной продувки в алкотектор. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, обжаловал судебный акт, однако в удовлетворении его жалобы было отказано.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаниями свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО4 следует, он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ....... Находясь на службе, Дата обезличена был остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ФИО1 Ввиду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в » ФИО1 фактически отказался от прохождения освидетельствования. Было установлено, что постановлением мирового судья он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д.25-28).

Аналогичные с ФИО4 показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.49-51) оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что он является начальником отдела ОМС по сельским поселениям в его обязанности входит координация деятельности глав сельских поселений. ФИО1 с Дата обезличена являлся депутатом избирательного округа Номер обезличена . Дата обезличена ФИО1 досрочно прекратил свои полномочия по собственному желанию. (л.д.53-54).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ...... ФИО4, согласно которому Дата обезличена был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль « », государственный регистрационный знак Номер обезличенал.д.20-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, оставленного без изменения решением Елабужского городского суда от Дата обезличена, из которого следует, что ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.92-93, 94-96);

- протоколом ...... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший Дата обезличена около 00 часов 53 минут автомобилем , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.13);

- актом ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выпиской, согласно которым Дата обезличена в 01 час 25 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.14, 15);

- протоколом Номер обезличена о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата обезличена в 01 час 51 минуту ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.(л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.17).

- протоколом ...... от Дата обезличена об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.24);

- постановлением, а также протоколом выемки от Дата обезличена согласно которым, у свидетеля ФИО4 изъяты два оптических диска с видеозаписью, осмотром которых установлено что ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные оптические диски признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.30-32, 33-36, 37-44, 45-46).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивым, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Вопреки доводам подсудимого, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена N 933н.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от Дата обезличена N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", все необходимые сведения в акте указаны.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, считает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 трудоустроен, не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (в ходе предварительного расследования ФИО1 производству следствия не препятствовал, сообщил обстоятельства совершения им преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, также учитывается состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, положительно характеризуется по месту жительства, служил в Вооруженных Силах Российской Федерации, имущественное положение его семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 минимального наказания в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является соразмерным содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на имя получателя:

Вещественное доказательство: автомобиль » с государственным регистрационным знаком Номер обезличена – оставить у ФИО5, оптические диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»