Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-307/2019 от 15.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу 21-307/2019, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу госинспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО2 на решение судьи Гунибского районного суда РД от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г.,

установил:

постановлением госинспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от <дата> № СХК-Согр/ф/пост-6 председатель СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Гунибского районного суда РД от <дата> по жалобе председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. указанное постановление должностного лица отменено, с направлением дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в РД на новое рассмотрение.

Госинспектор труда Государственной инспекции труда в РД ФИО2 Инспектор ГИТ в РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, <дата> судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. и вынес решение, копия которого была вручена <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Порядок и срок обжалования решения в названном акте были разъяснены.

Однако жалоба на данное решение суда, согласно штампу о приеме входящей корреспонденции на жалобе, подана заявителем в Гунибский районный суд РД <дата>, за пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения судьи.

В материалах дела об административном правонарушении, на л.д. 92, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с указанием данных отправителя ГИТ в РД и получателя Гунибский районный суд РД.

Из представленного отчета об отслеживании с вышеуказанным идентификатором, копии которого приложены и в материалы по другим делам об административных правонарушениях в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г., не представляется возможным определить, что направлялось в адрес Гунибского районного суда РД <дата> и почему в таком случае полученная <дата> жалоба регистрируется районным судом только <дата>.

Вместе с тем следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. по жалобе госинспектора ГИТ в РД ФИО2 на решение судьи Гунибского районного суда РД от <дата> оставить без рассмотрения, жалобу через Гунибский районный суд возвратить заявителю, дело возвратить в Гунибский районный суд РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3