Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 02.02.2023

        Мировой судья Котельникова Ю.В..                    УИД: 51MS0015-01-2022-005947-49

        Дело № 11-40/2023 (2-4791/2022)

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 г.                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя ответчика Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» к Матягину П.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Матягина П.В. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** (с учетом определения об исправлении описки от ***),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Матягину П.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе Матягина П.В., проживающего по *** адрес***. Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному выше адресу открыт лицевой счет абонента №***. За период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 10 352 рубля 58 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени в размере 4 109 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 578 рублей 47 копеек.

Мировым судьей постановлено решение (с учетом определения об исправлении описки), которым исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» к Матягину П.В. удовлетворены частично. С Матягина П.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 8 726 рублей 97 копеек, пени в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 473 рубля 77 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Матягина П.В. – Иванова Т.Г. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению представителя ответчика, фактические обстоятельства дела не установлены, отсутствуют выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения, отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В обход требований, установленных статьями 12, 35, 55-59, 60, 67, 131, 132, 157, 181, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказал противодействие в реализации процессуальных прав ответчика, создал препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, чем нарушил права ответчика, гарантированные статьей 18, пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 29, статьями 33, 46, частью 2 статьи 50, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика Матягина П.В. – Иванова Т.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В решении суда указано, что стороной ответчика не представлены возражения по расчету, при этом истцом были представлены ничем не подтвержденные наборы цифр при отсутствии алгоритма расчета, условий, таблиц, необходимых исходных данных, пояснительной записки, которые не предусмотрены положениями жилищного законодательства. Суд принял решение по копиям документов, не убедившись в их идентичности с подлинными документами. Не подтверждены полномочия представителя истца Белых И.А. В материалах дела фактически отсутствуют следующие документы: копия лицевого счета №***; копия протокола, на основании которого открывался лицевой счет №*** и на чье имя; справка о начислениях с подписью бухгалтера; копия договора об организации расчетов за коммунальные услуги с подписью бухгалтера; первично-учетные документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности филиала; уставные документы истца; договор, заключенный между истцом и ответчиком; договор, заключенный между истцом и ООО «УК Мурманремстрой», договор, заключенный между истцом и Администрацией г.Мурманска; технический паспорт; выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца; решение собственников многоквартирного дома ***; письменное согласие на обработку персональных данных ответчика, доверенность представителя истца. Просила принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе. Также представитель ответчика Матягина П.В. – Иванова Т.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствует копия доверенности представителя истца, оформленная надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт», ответчик Матягин П.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, суд оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе не установлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик Матягин П.В. на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с приказом Минэнерго России от *** №*** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области.

Выпиской из лицевого счета №*** по *** адрес***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанной квартире начислена плата за коммунальную услугу электроснабжение в общей сумме 10 352 рубля 58 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 содержится понятие потребителя, которым является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ответчика.

Поскольку мировым судьей достоверно установлено, что в заявленный в иске период обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд находит заявленные требования обоснованными.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Разрешая заявление ответчика о применении к спору исковой давности, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для его применения в отношении части задолженности ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей установлено, что *** АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матягина П.В. задолженности за период с *** по *** в общем размере 10 352 рубля 58 копеек.

Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. С исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по жилому помещению истец обратился ***, т.е. по истечению 6 месяцев.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с *** по *** истцом пропущен.

Согласно произведенному истцом расчету, который мировым судьей проверен и признан правильным, сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги, с учетом пропуска срока исковой давности за период с *** по *** составляет 8 726 рублей 97 копеек, пени 3 124 рубля 29 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, в связи с чем, мировым судьей правомерно удовлетворены требования истца в данной части.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении пени, о неприменении судом положений о моратории для их начисления, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлен факт невнесения ответчиком платы за электроснабжения, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу, что у истца имелись основания для начисления пени. Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, а также из решения мирового судьи, мировой судья при вынесении решения с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №424, а также положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемых пени до 2 500 рублей.

Довод жалобы представителя ответчика Матягина П.В. – Ивановой Т.Г. о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению Ивановой Т.Г., отсутствовали основания для принятия его к производству, не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку определение обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении спора, и распределение между сторонами бремени доказывания в подтверждение указанных обстоятельств осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции также оценивает критически довод ответчика в обоснование своих возражений относительно отсутствия в материалах дела надлежащего подтверждения полномочий представителя акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Белых И.А.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (часть 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Имеющаяся в деле доверенность на представителя истца, подписывавшего исковое заявление, иные заявления, сопроводительные письма обладают необходимыми реквизитами организации, в доверенности прописаны полномочия, она подписана и заверена уполномоченными лицами, указана дата составления, что соответствует требованиям части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Копия доверенности заверена надлежащим образом печатью общества, полномочия на подписание и предъявление иска в суд проверены судом при принятии искового заявления.

Возражения ответчика относительно представленного расчета задолженности суд отклоняет, поскольку доказательств того, что ответчиком оспаривались произведенные в спорный период начисления за коммунальные услуги, суду не предъявлено.

При этом, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, в обоснование возражений ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ответчик фактически не оспаривал того, что оплату коммунальных услуг в заявленный период он не производил.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий для подписания расчета задолженности во внимание не принимаются, поскольку данные сведения представлены в подтверждение заявленных сведений, носят информативный характер, отражают сведения по лицевому счету, открытому на имя ответчика в отношении спорного жилого помещения, специальные требования к оформлению данных сведений действующее законодательство не содержит. Наличие задолженности и ее размер включены в исковое заявление, подписанное уполномоченным лицом, являлись предметом спора, данные обстоятельства подлежат выяснению и уточнению в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Также довод жалобы о ненадлежащем заверении документов, представленных истцом, не нашел своего подтверждения.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Все представленные истцом документы заверены надлежащим образом, скреплены, заверены печатью организации, по этой причине у суда первой инстанции не имелось оснований для истребования оригиналов документов у стороны их представившей.

Рассматривая ходатайство представителя Матягина П.В. – Ивановой Т.Г. о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Иные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств данного гражданского дела, мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно изложены в решении.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе являются, субъективным мнением заявителя, основанном на ином понимании норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░