Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-242/2022 от 22.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                                           сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/22 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Борисова С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014 года в размере 214 327,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 343,28 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 28.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 101 000,00 руб. на срок до 28.04.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и выплате процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику указанные денежные средства. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Филберт». Как указывает истец, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 214 327,09 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 97 748,99 руб., задолженности по процентам в размере 116 578,10 руб.

06.11.2019 года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 07.06.2021 года по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в иске и кредитном договоре.

Неполучение почтовой корреспонденции является волеизъявлением ответчика Борисова С.В., который не предпринял мер, направленных на получение почтовой корреспонденции, в период его отсутствия. При этом ответчик при наличии кредитного договора мог предполагать, что при образовании задолженности банк может инициировать иск о ее взыскании с заемщика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что 28.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Борисовым С.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 101 000,00 рублей на срок до 28.04.2017 года под 39,90% годовых.

Денежные средства по кредиту в размере 101 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу Согласия заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, графика платежей, Условий предоставления потребительских кредитов и расчету ежемесячных платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок в соответствии с графиком платежей по аннуитетной схеме платежей в размере 6 400,00 рублей ежемесячно.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 28.04.2017 года в размере 2 251,11 рублей.

Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования, образовалась задолженность, между тем, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчика погашена, в материалы дела не представлено.

При этом суд согласился с правильностью представленного истцом расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно расчету ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору составила 214 327,09 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 97 748,99 руб., задолженность по процентам в размере 116 578,10 руб.

06.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Борисова С.В. задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 07.06.2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитных обязательств после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Борисова С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014 года в размере 214 327,09 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 343,28 рублей, всего 219 670,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миллеровского районного суда      Олейник В.Б.