Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2024 ~ М-10371/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-3174/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      04 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Волосниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикова С.Ф. к Кузнецовой Н.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

установил:

Шиков С.Ф. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 297300,00 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей и государственную пошлину в размере 6233 рубля.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2022 года около 11 часов 00 минут на улице Запольная, <данные изъяты> города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины ДЭУ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, личность которого не установлена. Допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Канахиной Н.В,, который в последующем столкнулся с автомобилем истца. В результате автомобилю были причинены механические повреждения. После столкновения автомобилей водитель автомобиля ДЭУ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не предъявив никаких документов, подтверждающих его право владения и управления автомобилем, скрылся с места происшествия. По данным информационной базы «ФИС ГИБДД-M» собственником автомобиля ДЭУ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Кузнецова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу данного дорожно-транспортного происшествия Кузнецова Н.С. пояснила, что автомобилем в момент происшествия управлял ее знакомый по имени ФИО12, но более подробных данных о нем она не знает. Это также свидетельствует о том, что страхового полиса на водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не оформлялось.

В судебном заседании представитель истца Бутакова И.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктами 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2022 года около 11 часов 00 минут на улице Запольная, <данные изъяты> города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины ДЭУ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, личность которого не установлена, допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Канахиной Н.В., который в последующем столкнулся с автомобилем Фольсваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шикову С.Ф.

После столкновения автомобилей водитель автомобиля ДЭУ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № скрылся с места происшествия.

По данным информационной базы «ФИС ГИБДД-M» собственником автомобиля ДЭУ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Кузнецова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

По поводу данного дорожно-транспортного происшествия Кузнецова Н.С. пояснила, что автомобилем в момент происшествия управлял ее знакомый по имени ФИО14, но более подробных данных о нем она не знает. Это также свидетельствует о том, что страхового полиса на водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отношении неустановленного водителя автомобиля ДЭУ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 297 300,00 рублей.

Суд полагает, что заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба в указанном размере подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шикова С.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Шикова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297 300 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей и государственной пошлины в размере 6 233 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                          Ю.В. Железняк

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2024 года.