Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2024 (11-1174/2023;) от 05.12.2023

М/с Нохрина М.А.     КОПИЯ

Дело № 11-47/2024                      12 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Малышева Е.Е., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.08.2023 года о возврате частной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края об отмене судебного приказа от 12.11.2018 года, мотивировав тем, что с данным приказом не согласен, срок не пропущен, так как стало известно о вынесенном судебном приказе после списания денежных средств судебным приставом-исполнителем с его личного счета, сам судебный приказ получен только 21.04.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 02.05.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Кунгурского судебного района Пермского края от 12.11.2018 года по гражданскому деу № 2-3012/2018, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2007 года в размере 56 942,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,13 рублей, отменен.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «Управляющая компания Траст» 02.08.2023 года подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.05.2023 года, в которой просит указанное определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

02.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края частная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи от 02.05.2023 года об отмене судебного приказа от 12.11.2018 года по гражданскому делу № 2-3012/2018 со всеми приложенными документами возвращена лицу, ее подавшему. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района от 02.08.2023 года, ООО «Управляющая компания Траст» обратились с частной жалобой, просят указанное определение отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Согласно требованиям статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено:

08.11.2018 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2017 года в размере 56 942,19 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 954, 13 рублей (л.д. 1-2).

Мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края) вынесен судебный приказ №2-3012/2018, которым с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2017 года в размере 56 942,19 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 954,13 рублей (л.д.26).

06.04.2023 года от ФИО1 поступило заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

27.04.2023 года поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, с заявлением о том, что срок для обращения с возражениями не пропущен, поскольку судебный приказ им получен только 21.04.2023 года, о существовании судебного приказа стало известно только после списания судебными пристами-исполнителями денежных средств с личного счета и заявление о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 32, 34).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.05.2023 года судебный приказ от 12.11.2018 года отменен (л.д.35).

В указанном определении разъяснено, что заявленное ООО «Управляющая компания Траст» требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 АПК РФ.

Как установлено мировым судьей, судебный приказ приведен в исполнение и с должника взыскано и перечислено взыскателю – 20 221,50 рубль.

29.05.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от 12.11.2018 года. Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения решение по требованиям ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности не принято, соответственно, исполнительное производство не возбуждено, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для поворота судебного приказа, который отменен (л.д. 44-45).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.05.2023 года об отмене судебного приказа № 2-3012/2018, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с частной жалобой, которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы, определение мирового судьи от 02.05.2023 года отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (л.д. 51-53).

02.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, частная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи от 02.05.2023 года возвращена. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано (л.д. 65-66).

ООО «Управляющая компания Траст», не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой, которой просят определение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.08.2023 года отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием к производству и восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 71-73).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 19.10.2023 года срок подачи частной жалобы на определение от 02.08.2023 года восстановлен (л.д. 84-86).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст», поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 02 мая 2023 года не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, на данное определение не может быть подана частная жалоба, следовательно основания для восстановления срока на подачу частной жалобы отсутствуют.

Мировой судья правомерно возвратил ООО «Управляющая компания Траст» частную жалобу на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 02 мая 2023 года.

Доводы заявителя в поданной частной жалобе не могут повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи от 02.08.2023 года, так как не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.08.2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 02.05.2023 года об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное определение подшито в материале № 11-47/2024. Материал находится на судебном участке №2 Кунгурского судебного района Пермского края.