Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1299/2021 от 02.12.2021

Дело № 12-1299/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское                                 27 декабря 2021г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Чанкаевой А.З., с участием лица, представителя лица привлекаемого к административной ответственности Бирюкова М.И., рассмотрев жалобу Морозова А. Н. на постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

                    Установил:

    Постановлением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от 25 ноября 2021 года Морозов А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    Мировым судьей установлено, что 17 октября 2021 г. в 21 час. 15 мин. у дома 21 по улице Красноармейской города Раменское Московской области водитель Морозов А.Н., управлял автомашиной «Киа Серато» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении Морозова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

    Полагая постановление мирового судьи незаконным, Морозов А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Морозов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание направил своего представителя Бирюкова М.И. который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательства, так как в него вносились изменения и корректировки, также при проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, документы на алкотестер не представлены, а также судом не учтено состояние здоровья заявителя, наличие у него на иждивении родственников, нуждающихся в обеспечении.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2021 г. в 21 час. 15 мин. у дома 21 по улице Красноармейской города Раменское Московской области водитель Морозов А.Н., управлял автомашиной «Киа Серато» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ,

    Вина Морозова А.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО № 878802 от 17 октября 2021 года с которым Морозов А.Н. был ознакомлен и замечаний на протокол у последнего не имелось, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 426814 от 17 октября 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 17 октября 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 349275 от 17 октября 2021 года, диском с видеозаписью. Сам Морозов А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения не оспаривал, в момент составления процессуальных документов велась видеозапись.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона с ведением видеозаписи, также имеется и подпись и согласие с данными протоколами и самого Морозова А.Н. Установленное у последнего состояние опьянения объективно подтверждается и зафиксированными в акте признаками алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствование составлялись в присутствии Морозова А.Н., с проведением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, факт нахождения Морозова А.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает, и соответственно, ее действия мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Морозов А.Н. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом порядок и процедура освидетельствования были полностью соблюдены.

Доводы представителя заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательства, так как в него вносились изменения и корректировки, при проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, документы на алкотестер не представлены, были предметом исследования мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Морозова А.Н., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Морозова А.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ назначил Морозову А.Н. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения Морозова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Морозова А.Н. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                    Решил:    

Постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Морозова А. Н. оставить без изменения, а поданную ею жалобу – без удовлетворения.

Судья: