Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6746/2023 ~ М-4472/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-6746/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-005713-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                   12 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончарову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гончарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 902,20 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 982,02 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 70,18 рублей, иные комиссии – 5 850 рублей, а также взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 2 627,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гончаровым С.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 0 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – открыл ответчику счет, зачислил на него сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаров С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гончаровым С.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 0 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за Гончаровым С.Ю. числиться задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 902,20 рубля.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, причитающихся кредитору по кредитному договору. Однако, ответчиком требования истца в установленный срок не исполнено, сумма кредита и процентов не возвращена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 74 982,02 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 70,18 рублей, иные комиссии – 5 850 рублей. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 627,07 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере 2 627,07 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гончарову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Гончарова С. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность в размере 74 982,02 рубля; неустойку на просроченную ссуду в размере 70,18 рублей, иные комиссии в размере 5 850 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 2 627,07 рублей, а всего 83 529 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир