Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-403/2023 ~ М-361/2023 от 18.09.2023

      2-403/2023

10RS0018-01-2023-000499-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                        30 ноября 2023 года

        Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Суоярвского муниципального округа к Андрианову В.А. о сносе самовольных построек и приведении объектов капитального строительства в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к Чеславской Е.М. мотивируя его тем, что на основании уведомления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в рамках проведения выездного обследования хх.хх.хх г. (проверочного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом) на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт реконструкции в отсутствие разрешительной документации (самовольной постройки) объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №. Просит возложить на Чеславскую Е.М. обязанность осуществить за свой счет снос самовольных построек на вышеуказанных объектах капитального строительства и привести их в первоначальное состояние согласно данным технической документации, на основании которой сведения об объектах внесены в ЕГРН.

При подготовке дела к судебному разбирательству и протокольными определениями суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика Андрианов В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Убоженкова В.А.

Определением суда от хх.хх.хх г. производство по делу в части заявленных исковых требований к Чеславской Е.М. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухорукова С.И. возражала против заявленного ответчиком Андриановым В.А. ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия по тем основаниям, что ранее Андрианов В.А. пояснил об отсутствии какой-либо предпринимательской деятельности на вышеуказанных объектах.

Ответчик Андрианов В.А. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия по тем основаниям, что им как индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в части предоставления в аренду нежилых помещений, заключен договор передачи в аренду индивидуальному предпринимателю Убоженковой В.А. части складских помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, возражений, ходатайств не представили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости Андрианов В.А. с хх.хх.хх г. является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, нежилых зданий с кадастровыми номерами: №

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с хх.хх.хх г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

хх.хх.хх г. между ИП Андриановым В.А. и ИП Убоженковой В.А. заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на обязанности ответчика, имеющего статус индивидуального предпринимателя, привести в первоначальное состояние согласно данным технической документации, на основании которой сведения об объектах внесены в ЕГРН, в том числе объекта капитального строительства с кадастровым номером 10:16:0010528:971, переданным им по договору аренды ИП Убоженковой В.А.

Учитывая существо заявленных исковых требований в отношении объекта недвижимости, используемом ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, что подтверждено документально, суд пришел к выводу, что разрешение данного спора суду общей юрисдикции неподсудно, он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, обстоятельств дела, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению администрации Суоярвского муниципального округа к Андрианову В.А. о сносе самовольной постройки и приведении объектов капитального строительства в первоначальное состояние передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия, расположенный по адресу: ...А.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                                     Е.И. Кемпи