Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 от 06.08.2021

№ 1-194/2021                             

УИД 51RS0007-01-2021-002717-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Апатиты      7 октября 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Заикиной К.А.,

защитника – адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова Сергея Александровича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20.03.2019 в отношении Новикова С.А. был установлен административный надзор на 03 года.

На период нахождения под административным надзором на Новикова С.А. возложены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

02.04.2019 Новиков С.А. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Апатитский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него установлена обязанность для регистрации в МО МВД России «Апатитский» по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д.14а, кабинет№15, каждый четвертый понедельник месяца в период времени с 15.00 до 18.00, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и порядке осуществления за ним административного надзора.

Однако, Новиков С.А. в нарушение решения суда при отсутствии уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с 18.09.2019 для регистрации в МО МВД России «Апатитский» не являлся, самовольно покинул место жительства по адресу: <.....>, и убыл на железнодорожном транспорте в г. Санкт-Петербург, а затем из г. Санкт-Петербург в г. Севастополь, куда прибыл 10.04.2021, о чем в установленный трехдневный срок сотрудникам МО МВД России «Апатитский» не сообщил, на учет по новому месту жительства не встал, уклонившись тем самым от административного надзора, не имея на это законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

10.04.2021 в 15 часов 35 минут на железнодорожном вокзале г. Севастополь противоправные действия Новикова С.А. были пресечены сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя.

В судебном заседании Новиков С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, Новиков С.А. в ходе предварительного расследования показал, что решением суда от 20.03.2019 в отношении него установлен административный надзор. При заведении дела административного надзора 02.04.2019 ему была разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение порядка административного надзора, возложена обязанность ежемесячной явки на регистрацию в МО МВД России «Апатитский». Местом проживания он указал адрес: <.....>. Ему неоднократно разъяснялся порядок выезда и смены места жительства. 04.04.2019 у инспектора по административному надзору он получил маршрутный лист и убыл в г. Севастополь, где встал на учет в отделе полиции как поднадзорное лицо. 06.09.2019 он уехал обратно в г. Апатиты, 09.09.2019 явился на регистрацию в МО МВД России «Апатитский» и передал инспектору маршрутный лист с указанием адреса проживания: <.....>. Спустя три недели он, не уведомив инспектора и не получив маршрутный лист, в целях уклонения от административного надзора, на поезде выехал в г. Санкт-Петербург, где стал проживать на съемной квартире. При том понимал и осознавал, что данные действия повлекут ответственность, однако хотел наладить свою личную жизнь, а административные ограничения ему в этом мешали. Затем, из г. Санкт-Петербург 08.04.2021 поездом выехал в г. Севастополь, где был задержан сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале 10.04.2021.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Новиков С.А. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Указанные обстоятельства подтверждены явкой с повинной от 15 апреля 2021 года, в которой Новикова С.А. добровольно сообщил об обстоятельствах нарушения им административного надзора (т.1 л.д.16).

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО 1 – инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора УУП и ДН МО МВД России «Апатитский», суду показала, что Новиков С.А. 06.02.2019 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По инициативе МО МВД России «Апатитский» решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20.03.2019 в отношении него установлен административный надзор сроком 03 года. В нарушение указанного судебного решения Новиков С.А., не уведомив контролирующий орган, сменил место жительства, выехал в г. Санкт-Петербург, в связи с чем был объявлен в розыск с заведением контрольно-наблюдательного дела №43/2019 от 25.11.2019. 08.04.2021 было установлено, что в этот день Новиков С.А. выехал в г. Севастополь, где 10.04.2021 был задержан сотрудниками полиции. 15.04.2021 он прибыл в г. Апатиты и проследовал в МО МВД России «Апатитский».

Указанные обстоятельства сообщены ФИО 1 в рапорте от 27.03.2020 (т.1 л.д.23).

Факт установления над Новиковым С.А. административного надзора подтверждается решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20.03.2019, согласно которому на осужденного возложены соответствующие административные ограничения (т.2 л.д.124-127).

Из показаний свидетеля ФИО 2 – участкового уполномоченного ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский», данных в судебном заседании, следует, что в феврале 2020 года при посещении поднадзорного Новикова С.А. по адресу: <.....>, было установлено, что последний там не проживает, последний раз видели в 2019 году, квартира сдается.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что неоднократно в 2020 году проверял Новикова С.А., как лицо, состоящее под административным надзором, по адресу: <.....>, Новиков С.А. по месту жительства отсутствовал.

Также из показаний свидетелей <.....> – сотрудников МО МВД России «Апатитский» - следует, что при посещении поднадзорного Новикова С.А. по адресу: <.....>: 10.10.2019 в 19 часов 00 минут, 15.10.2019 в 00 часов 40 минут, 05.12.2019 в 10 часов 30 минут, 28.10.2020 в 16 часов 15 минут, 05.11.2020 в 17 часов 50 минут, 16.11.2020 в 20 часов 40 минут, 25.12.2020 в 08 часов 25 минут, последний там отсутствовал, дверь никто не открыл (т.1 л.д.148-159, т.2 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что в феврале 2019 года в агентство <.....>, где она работает риэлтором, обратился Новиков С.А. Ему были предоставлены услуги по покупке квартиры по адресу: <.....>, и сдаче её в аренду третьим лицам. При покупке квартиры по указанному адресу Новиков С.А. пояснил, что собирается уехать в Республику Крым на постоянное место жительства. В марте – начале апреля 2019 года квартира была сдана в наем, Новиков С.А. в данной квартире проживал только около двух недель (т.1 л.д.160-161).

Согласно протоколу выемки от 04.05.2021 у инспектора Иваничкиной Н.И. изъяты дело административного надзора № 123 от 02.04.2019 и контрольно-наблюдательное дело № 43/2019 от 25.11.2019 в отношении Новикова С.А., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего протокола (т.2 л.д.36-38, 39-59, 61).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Новикова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания является его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на поднадзорное лицо возложена обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

Судом, установлено, что действия Новикова С.А. носили умышленный характер, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20.03.2019 установлен административный надзор, будучи ознакомленным с ответственностью за нарушение обязанностей и ограничений при административном надзоре, осознавал, что нарушает обязанность, возложенную на него законом, и ограничения, возложенные судом, и намеренно уклонился от осуществления за ним административного надзора, покинув место жительства без разрешения органа внутренних дел, а потому в его действиях имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия Новикова С.А. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

Назначая вид и размер наказания Новикову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

В отношении Новикова С.А. суд учитывает, что он <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова С.А., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия.

При этом Новиков С.А. судим за совершение умышленных преступлений в против здоровья населения и общественной нравственности и преступления против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а потому суд, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого, не находя оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, продолжительности противоправного поведения, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что в действиях Новикова С.А. отсутствует рецидив, как обстоятельство отягчающее наказание, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым в отношении Новикова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Степанян Р.А. по представлению интересов Новикова С.А. на стадии предварительного расследования в сумме 3300 рублей, а также защитника Яценко С.А. в сумме 6600 рублей.

Кроме того, постановлением от 07.10.2021 удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт НО Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты Новикова С.А. по назначению суда в сумме 13200 рублей.

Данные процессуальные издержки подтверждены исследованными в судебном заседании ордерами защитников и вынесенными постановлениями.

Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о частичном взыскании названных издержек с Новикова С.А. в федеральный бюджет, в сумме 9900 рублей, за представление интересов защитниками по назначению на стадии предварительного расследования поскольку Новиков А.С. от услуг защитника не отказался, является трудоспособным лицом, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, холост, иждивенцев не имеет, размер процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде Новиков С.А. заявил об отказе от защитника по мотивам, не связанным с материальным положением, однако данный отказ не был принят судом и защитник участвовал по назначению, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Яценко С.Л. в сумме 13200 рублей, взысканию с Новикова С.А не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.10.2021 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░ 02.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №43/2019 ░░ 25.11.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░