Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 ~ М-543/2022 от 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                               село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО ФИО6 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, просило взыскать в пользу ПАО ФИО7 в за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51886,40 рублей из который задолженность по основному долгу 41074 рублей задолженность по процентам 10812,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,59 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО ФИО8 указало, что между ПАО ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец выдал ФИО1 кредит в размере 41074 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло списания с карты ФИО1 денежных средств в размере 70000 рублей на карту ФИО2 зарегистрированному по тому же адресу где и умершая ФИО1 В силу ст. 1152 ГК РФ ФИО2 воспользовался и распорядился имуществом ФИО1 после ее смерти, то есть фактически принял наследство. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 51886,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО10», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии, с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 41074 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51886,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ гда в производстве не имеется.

Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло списания с карты умершей ФИО1 денежных средств в размере 70000 рублей на карту ФИО2 зарегистрированному в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в размере 70000 рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1, а также об иных лицах, принявших наследство после ее смерти, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, являющегося наследником заемщика ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «ФИО12» к ФИО2 взыскав в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «ФИО13» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования ПАО «ФИО14» подлежащими удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1756,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,59 рублей.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    

решил:

    

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО15» (ИНН ) к ФИО2 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО ФИО16 с ФИО2 задолженность по кредитной кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 51886,40 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Кухарев

2-571/2022 ~ М-543/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк"
Ответчики
Семенов Вадим Николаевич
Суд
Труновский районный суд Ставропольского края
Судья
Кухарев Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
trunovsky--stv.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2022Передача материалов судье
24.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2022Подготовка дела (собеседование)
13.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2022Судебное заседание
04.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.02.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
17.02.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
13.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее