ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2023-005483-89 |
производство № 2-5798/2022 |
г. Великий Новгород |
14 сентября 2023 года |
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Осипенкову И.О. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее также – Общество) к Осипенкову И.О. о взыскании задолженности по договору займа.
Общество просит взыскать с Осипенкова И.О. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в сумме 67 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
Представитель Общества, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Осипенков И.О., заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 27 000 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».
Денежные средства должнику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа.
В связи с этим образовалась задолженность из которой: сумма просроченного основного долга 27 000 руб., сумма просроченных срочных процентов 8 370 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД 32 130 руб., итого задолженность 67 500 руб.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Общества.
Таким образом, исковые требования Общества подлежат полному удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 2 225 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
р е ш и л :
Исковое заявление ООО МФК «Честное слово» (ИНН №) к Осипенкову И.О. (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Осипенкова И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области |
И.А. Ионов |
Решение принято в окончательной форме 23 октября 2023 года.