Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2021 ~ М-2189/2021 от 17.05.2021

Дело №2-2476/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Шахбанову ФИО6 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкала обратилась в суд к Шахбанову Р. М. о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу ФИО2 - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/- 7 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном выше земельном участке в результате проведения (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено: что данный земельный участок не освоен, не огорожен, участок без каких-либо строений. Как следует из содержания материалов указанных в иске запись о праве собственности ФИО2 на спорный участок произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта этой же датой. Однако на дату регистрации речь шла о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, которое в последствии было разделено на два участка, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО2 далее было получено на земельный участок с кадастровым номером №. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка № гр. ФИО2 по адресу: <адрес> и разрешении проектирования и строительства 5-этажного здания с техническим мансардным этажом со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания на цокольном и первом этажах и жилыми втором-пятом этажах». Из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемое постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка № гр. ФИО2 по адресу: <адрес> и разрешении проектирования и строительства 5-этажного здания с техническим мансардным этажом со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания на цокольном и первом этажах и жилыми втором-пятом этажах» было отменено Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истец считает, что многоэтажный вид разрешенного использования не мог быть реализован, и соответствующая запись в ЕГРН должна была быть изменена. Кроме того, в материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, отсутствует договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание полагать о нелегитимности указанных документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В связи, с чем просит признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес> установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка №, общей площадью 400 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 и третье лицо – Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, согласился с принятием заочного решения. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик ФИО2 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/- 7 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок не освоен, не огорожен, участок без каких-либо строений.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд справкой о земельном участке с кадастровым номером №; землеустроительным делом по межеванию земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; фрагментом с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №; ответом с управления по делам архивов <адрес>; реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что запись о праве собственности ФИО2 на спорный участок произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта этой же датой.

Однако на дату регистрации речь шла о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:2072, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, которое в последствии было разделено на два участка, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 получено на земельный участок с кадастровым номером № Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении вида разрешенного использования земельного участка № гр. ФИО2 по адресу: <адрес> и разрешение проектирования и строительства 5-этажного здания с техническим мансардным этажом со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания на цокольном и первом этажах и жилыми втором-пятом этажах».

Вместе с тем, из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемое постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении вида разрешенного использования земельного участка № гр. ФИО2 по адресу: <адрес> и разрешении проектирования и строительства 5-этажного здания с техническим мансардным этажом со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания на цокольном и первом этажах и жилыми втором-пятом этажах» было отменено Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышесказанного суд считает, что многоэтажный вид разрешенного использования не мог быть реализован, и соответствующая запись в ЕГРН должна была быть изменена.

Вместе с тем, в материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, отсутствуют договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, что даёт основание полагать о нелегитимности указанных документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления №, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен статьями 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в Государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Следовательно, право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Аналогичной позиции придерживаются высшие судебные инстанции страны (см. Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - КГ14 - 5 и т.д.)

Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-16069/2017 по делу N А41-10367/17, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-16825/2018 по делу N А41-34420/18).

При выборе надлежащего способа защиты необходимо выяснить в чьём фактическом владении находится спорное имущество и приведут ли заявленные исковые требования к восстановлению нарушенного права (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2051/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-116/2020, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ17-10, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-36, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-41).

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О сударственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для остановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов еобходимо представить межевой план, а также документ о согласовании естоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, оторый подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ одтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не веется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании орочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от тления суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Таким образом, выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

Кроме того, действующее земельное законодательство исходит из того, что если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие вопросы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137 - ФЗ, Вводный закон).

В п. 9. ст. 3 Закона 137 - ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся: свидетельство о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; - Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как установлено в суде и обратного не представлено, что ни одного из вышеперечисленных документов на спорный земельный участок у ответчика не имеется.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными в части, в связи, с чем подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка №, общей площадью 400 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>