Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2023 ~ М-1336/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1330/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001606-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2023 по иску ФИО1 к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи от <дата>, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля ***. <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, в ходе которого при движении произошло разрушение колодца. В ходе ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Участок проезжей части является дворовой территорией, управление и обслуживание которой осуществляет ответчик ООО «***». Согласно заключению эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составила 67800 руб., стоимость УТС – 9900 руб.

Просит суд взыскать с ООО «***» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 67800 руб., утрату товарной стоимости - 9900 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг – 7000 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб., по оплате госпошлины – 2531 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – *** в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что поскольку ООО «***» является управляющей компанией для обслуживания <адрес>, в обязанности ответчика входит содержание и обслуживание придомовой территории указанного многоквартирного дома. Поскольку повреждение автомобиля истца произошло на дворовом проезде во дворе <адрес>, то есть на придомовой территории, следовательно, вред возмещать должно ООО «***». Исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, размеры отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см, по площади - м2.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки ***

<дата> в 19.35 час. истец ФИО1, управляя автомобилем ***, двигался по дворовому проезду <адрес>, во время движения совершил наезд на дорожную неровность (яму).

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО5 от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 44, 44.1 ЖК РФ, вопросы о порядке использования, содержания, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредствам очного и заочного, а также очно—заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> *** ООО «***» избрано управляющей компанией для обслуживания указанного дома.

<дата> собственниками помещений МКД *** по <адрес> с ООО «***» заключен договор управления многоквартирным домом ***.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил № 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В силу пункта 17 Приложения № 7, пункта 3 Приложения № 8 к Правилам № 170 к благоустройству придомовой территории можно отнести, в том числе, проводимые в рамках текущего или капитального ремонта восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений, асфальтирование.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, в обязанности ООО «***» входит содержание и обслуживание придомовой территории многоквартирного <адрес>, поскольку с момента заключения договора управления многоквартирным домом, на ООО «*** возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории у <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло на придомовой территории у <адрес>.

В результате произошедшего ДТП имуществу истца причинен ущерб.

Для определения размера указанного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4

Согласно заключений эксперта ИП ФИО4 ***, *** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, с учетом средних (рыночных) цен, сложившихся в регионе <адрес>, на дату, с учетом округления составила 67 800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на <дата>, с учетом округления до сотен рублей, равна 9 900 руб.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца в ДТП от <дата> явилось ненадлежащее исполнение ООО «***» обязанностей по содержанию придомовой территории у <адрес>, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом *** от <дата>; водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения не допущено, иного судом не установлено, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ООО «СемиГрад» по содержанию дворовой территории и повреждением автомобиля истца, стоимость восстановления которого без учета износа согласно заключению ИП ФИО4 составила 67 800 руб., а стоимость УТС – 9 900 руб., суд приходит выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцу имущественного вреда, является управляющая организация ООО «СемиГрад» и поскольку представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба ответчиком не оспорены ни по стоимости, ни по объему повреждений, суд считает необходимым взыскать с управляющей организации стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в пределах размера предъявленного иска.

Истец также понес убытки по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО4 от <дата>.

Указанные убытки подлежат возмещению истцу причинителем вреда – ООО «*** Оснований для уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от <дата> и чека от <дата> истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. С учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, личное участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ООО «***» в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «***» в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2531 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» (ОГРН *** в пользу *** стоимость восстановительного ремонта автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в размере 67 800 руб., утрату товарной стоимости – 9900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 года.