Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2022 ~ М-1270/2022 от 06.05.2022

№2-1656/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 21 июня 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хажи-Алиеву Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хажи-Алиеву Х.Х., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от 4 июля 2015 г. за период с 24 августа 2015 г. по 19 апреля 2022 г. включительно в размере 66813,14 руб., в том числе: 49968,00 руб. – просроченный основной долг, 11331,54 руб. – просроченные проценты, 5513,60 руб.– неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,39 руб.

Требования мотивировало тем, что 4 июля 2015 г. между Банком и Хажи-Алиевым Х.Х. заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договором процентная ставка на сумму основного долга установлена в размере 25,9% годовых, размер неустойки 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хажи-Алиев Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанной в справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения» (...); извещение получено адресатом, что следует из отчета почтового отслеживания №... (...).

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Хажи-Алиев Х.Х. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу части 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 4 июля 2015 г. между Банком и Хажи-Алиевым Х.Х. заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита установлен в размере 50000 руб. (пункт 1).

Пунктом 2.3 договора закреплено, что кредит в пределах лимита предоставляется на условиях «До востребования»;

срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5);

срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении (пункт 2.6).

Процентная ставка установлена в размере 25,9% годовых (пункт 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12).

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что усматривается из выписки по счету Хажи-Алиева Х.Х.

Требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита от 19 августа 2016г. ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. отменен судебный приказ №2-967/2016 от 31 октября 2016 г. о взыскании с Хажи-Алиева Х.Х. в пользу ПАО «Сбебранк России» кредитной задолженности в размере 66816,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1102,24 руб.

Из расчета задолженности по состоянию на 19 апреля 2022 Г. Хажи-АлиеваХ.Х. перед банком по договору кредитной карты от 4 июля 2015 г. №... составляет 66813,14 руб., в том числе: 49968,00 руб. – просроченный основной долг, 11331,54 руб. – просроченные проценты, 5513,60 руб.– неустойка.

Расчеты относительно сумм основного долга и неустойки, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и неустойки по кредитным договорам ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил, доказательств погашения кредита в установленные договорами сроки, а также на момент вынесения решения ответчиком не представлено. Суд находит, что расчёт произведен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 4 июля 2015 г. №... в размере 66 813,14 руб., в том числе: 49 968,00 руб. – просроченный основной долг, 11 331,54 руб. – просроченные проценты, 5513,60руб.– неустойка.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 2204,39.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России к Хажи-Алиеву Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хажи-Алиева Х. Х. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 4 июля 2015 г. за период за период с 24 августа 2015 г. по 19апреля 2022 г. включительно в размере 66 813,14 руб., в том числе: 49 968,00 руб. – просроченный основной долг, 11661,67 руб. – просроченные проценты, 5513,60руб.– неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,39руб., а всего 69017,53руб. (шестьдесят девять тысяч семнадцатьруб. 53 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 г.

Судья М.Ф. Сахибгареев