Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-1152/2022;) ~ М-1031/2022 от 11.11.2022

УИД 16RS0№-23

Дело № (2-1152/2022)

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                                                                  <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя ответчика Ш.И.В. - К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, встречному исковому заявлению Ш.И.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных обязательств исполненными,

установил:

        ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.И.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

        В обоснование иска указано, что истец на основании заявления В. на получение карты открыл счет №, предоставил кредитную карту. В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>. В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, ответчик является потенциальным наследником.

        С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

        Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Ш.И.В., в обоснование которого указано, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, имеется переплата в размере <данные изъяты>, указанная сумма ПАО Сбербанк при расчете задолженности не учтена. Просит признать кредитные обязательства по банковской карте со счетом № исполненными, задолженность погашенной.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ш.И.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя К., который в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и поняты. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной банковской карты, была ознакомлена и согласилась с Условиями, в соответствии с которыми заемщик получил кредитную карту Credit Momentum.

        Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, следует, что кредитный лимит <данные изъяты>, установлена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Полная стоимость кредита 24,05% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

        ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению денежных средств исполнило. Ответчик факт получения В. денежных средств не оспаривала.

        В соответствии с пунктом 3.5 Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

        Заемщик на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушала условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>.

        Расчет истца сомнений у суда не вызывает, произведен арифметически правильно. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

        Истцом предъявлен иск к потенциальным наследникам умершего заемщика В. по кредитному договору.

        В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

        Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Заинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 запросу суда, следует, что после смерти наследодателя В. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Ш.И.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство. В.Р.В. отказался от прав на наследство.

        Приняв наследство после смерти В., в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ш.И.В., приняла и долг наследодателя.

        Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляла <данные изъяты>, а Ш.И.В. ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № произведена оплата в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности с ответчика Ш.И.В. у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше норм, учитывая признание иска представителем ответчика в судебном заседании, отказом в удовлетворении иска в связи с добровольной оплатой ответчика задолженности, но после подачи иска в суд, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> х 30%), <данные изъяты> из уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом признания иска представителем ответчика, подлежат возврату ПАО Сбербанк.

        Встречные исковые требования Ш.И.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных обязательств исполненными не подлежат удовлетворению, поскольку ссылка на отсутствие не учтенных сумм ПАО Сбербанк по банковской карте со счетом № в судебном заседании на момент подачи иска в суд, не подтвердилась. Кроме того, оплатой долга после подачи иска в суд, Ш.И.В. лишь подтвердила признание долга.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, встречному исковому заявлению Ш.И.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных обязательств исполненными - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% суммы уплаченной государственной пошлины, а именно сумму в размере <данные изъяты>, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.