Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 ~ М-64/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-127/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                      п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623, Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договору ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ,а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 60 916,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 641,10 руб., просроченный основной долг – 49 950,80 руб., неустойка – 324,65 руб.

По данным банка предполагаемым наследником ФИО1 является муж Козлов В.М.

Просят суд взыскать с ответчика Козлова В.М. задолженность в размере 60 916,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 027,50 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк обратилось в суд с иском к Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Последнее погашение по кредитному договору произведено в ДД.ММ.ГГГГ

В анкете на выдачу кредита ФИО1 указывает, что имеет недвижимое имущество (дом стоимостью <данные изъяты>.) в собственности по адресу прописки и проживания: <адрес>. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственников указанного жилого дома и земельного участка является Козлов В.М.

Согласно выписки по счетам ФИО1:

- № на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 10,32 руб.

- № – на дату смерти остаток составлял 1,59 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 143 653,75 руб., из которых: 27 147,45 руб. – просроченные проценты; 110 100,52 руб. - просроченный основной долг; 3 522,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 883,43 руб. – неустойка за просроченные проценты.

По данным ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего заемщика является муж Козлов В.М.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 653,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 073,08 руб.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Козлов В.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Судебная повестка, направленная в адрес Козлова В.М. почтовым отправлением, им не получена, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Пояснил, что наследственное имущество после смерти супруги отсутствует. В возражениях на исковое заявление указал, что он как наследник имущества после смерти ФИО1 не подавал нотариусу заявления, никакого имущества после ее смерти не принял. После смерти ФИО1 наследственного имущества не было. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Козлову В.М. на праве собственности, т.к. денежные средства на приобретение данного земельного участка были выделены бабушкой ФИО2 – ФИО5 Это его единоличная собственность. Считает, что отсутствуют установленные законом условия, при которых он мог бы нести ответственность по долгам своей супруги, а также отсутствуют критерии, по которым было бы возможным определить размер ее ответственности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключены индивидуальные условия и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", согласно которым ФИО1 для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение заключенного договору ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 8 договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указанном в данном пункте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно тарифам банка за несвоевременно погашение суммы обязательного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Козлову В.М. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Данное требование не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ,а также открыл счет №, что подтверждается карточкой движения основного долга и срочных процентов.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору составляет 62 944,05 руб., в том числе: сумма задолженности по кредитной карте № - 60 916,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 641,10 руб., просроченный основной долг – 49 950,80руб., неустойка – 324,65 руб., госпошлина 2027,50 руб.

Согласно движению денежных средств по счету последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799,05 руб.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с наследника Козлова В.М. задолженность в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Последнее погашение по кредитному договору произведено в ДД.ММ.ГГГГ

По данным банка предполагаемым наследником заемщика является муж Козлов В.М.

Согласно п. 3.2.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующей дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования до даты окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 143 653,75 руб., в том числе: просроченные проценты -27 147,45 руб., просроченный основной долг -110 100,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3522,35 руб., неустойка за просроченный проценты – 2 883,43, руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Козлову В.М. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Требование не исполнено.

Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 на запрос суда следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы не имеется.

Наследником 1 очереди после смерти ФИО1 является супруг Козлов В.М.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Новоорского района Оренбургской области, сведения о несовершеннолетних детях у ФИО2 и ФИО1 не найдены.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Козловым В.М. и ФИО7, супруге присвоена фамилия ФИО9, о чем выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Козлов В.М. пояснил, что на супругу ФИО1 не были зарегистрированы никакие объекты недвижимости. Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрированы на него.

Однако, из представленных документов следует, что во время брака супругами ФИО9 был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из адресной справки следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации МО Новорский поссовет ФИО1 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> мужем Козловым В.М.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Козловым В.М. зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, ведение личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.М. купил жилой дом по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м. полезной площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Козлову В.М., о том, что он и проживающие с ним три человека имеют право вселения в порядке обмена с гр. ФИО8 на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Согласно договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.М. купил земельный участок расположенный относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, (почтовый адрес участка: <адрес>) кадастровый №.

Следовательно, дом с земельным участком, как приобретенные Козловым В.М. в период брака с ФИО9 по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет с учетом округления 834 400 руб.; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет с учетом округления 126 200 руб.

ФИО1 принадлежит ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, что составляет 417 200 руб., ? доли в праве на земельный участок, что составляет 63 100 руб.

Ответчик Козлов В.М. не заявлял о том, что полученные кредитные денежные средства ФИО1 были потрачены не на нужды семьи.

Суд учитывает, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Такие обстоятельства не были установлены в ходе судебного заседания, ответчик их не заявлял.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой, как видно из материалов наследственного дела не превышал стоимости перешедшего к Козлову В.М. наследственного имущества, подлежит удовлетворению.

В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик становится должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Поэтому доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по выплате процентов после смерти заемщика суд находит не основанной на законе.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 027,50 руб. и 4 073,08 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № к Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк к Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Козлова В.М. 62 944,05 руб.: сумму задолженности по кредитной карте № - 60 916,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 641,10 руб., просроченный основной долг – 49 950,80руб., неустойку – 324,65 руб., а также госпошлину 2027,50 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Козлова В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 653,75 руб., из которых: 27 147,45 руб. – просроченные проценты; 110 100,52 руб. - просроченный основной долг; 3 522,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 883,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же госпошлину 4 073,08 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2022 года

Судья: