Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-945/2022-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Петрозаводск                

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., представителя потерпевшего Закатова А.П.,действующего по ордеру, подсудимого Пайзиева Х.З., защитника – адвоката Лушина В.В., действующего по ордеру №18 от 24.06.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пайзиева Х.З., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайзиев Х.З., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29.01.2022 г., находясь на участке местности у гаражного бокса, расположенного у <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ранее, знакомый ему ФИО14 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15

После чего Пайзиев Х.З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Пайзиев Х.З. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Лушиным В.В.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего адвокат Закатов А.П. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО17. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступления средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, представитель потерпевшего, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пайзиева Х.З.

Суд квалифицирует действия Пайзиева Х.З. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Пайзиева Х.З., <данные изъяты>, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (л.д.94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в следственных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном,добровольное указание на местонахождение похищенного им у потерпевшего имущества, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому Пайзиеву Х.З. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности, совершенногоПайзиевым Х.З.,преступления как умышленного средней тяжести, характеристику и данные личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимомуПайзиеву Х.З.за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, с учетом материального положения подсудимого, должно быть назначено в виде штрафа, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Пайзиеву Х.З.положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения подсудимому Пайзиеву Х.З.дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО18 оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лушину В.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пайзиева Х.З. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с чч.1, 2 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты> от Пайзиева Х.З.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель может обратиться с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Меру пресечения Пайзиеву ХасануЗариповичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Лушину В.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 9900 <данные изъяты> – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>», оставить ФИО19

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья                     М.В. Виссарионова

Копия верна: Судья                     М.В. Виссарионова