Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-371/2023 от 23.10.2023

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                                      с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Блиновой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           УСТАНОВИЛ

        АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковыми требованиями к Блиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 255 рублей 43 копейки, в том числе: сумму основного долга – 91 364 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 747 рубля 42 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 15 332 рубля 29 копеек, штрафные проценты – 3 810 рублей 73 копейки; взыскать проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки согласно п. 12 Индивидуальных условий за период с 11.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 27.11.2017 года; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 465 рублей 11 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 27.11.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Блиновой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 529 900 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 17% годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования, погашение основного долга и процентов по кредиту производится аннуитентными платежами в 5-й день каждого месяца; размер платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге; на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 13 170 рублей.

        Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

        В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Блинова Е.В. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла, по состоянию на 11.09.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 113 255 рулей 43 копейки; в том числе: сумма основного долга – 91 364 рубля 99 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 2 747 рублей 42 копейки; текущие проценты на просроченный основной долг- 15 332 рубля 29 копеек; штрафные проценты – 3 810 рублей 73 копейки.

        В обеспечение обязательств по кредитного договору, пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №; залоговая стоимость автомобиля составляет 759 900 рублей.

        В соответствии с условиями статьи 811 ГК РФ, условиями кредитного договора и пунктом 2.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью. В соответствии со статьей 334 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; такое право возникает с момента, когда обязательство по возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.

        Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства.

        С учетом изложенного, на основании требований статей 309, 310, 314, 810, 811, 348, 349, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 255 рублей 43 копейки, в том числе: сумму основного долга – 91 364 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 747 рубля 42 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 15 332 рубля 29 копеек, штрафные проценты – 3 810 рублей 73 копейки; взыскать проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки согласно п. 12 Индивидуальных условий за период с 11.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 27.11.2017 года; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 465 рублей 11 копеек.

        Ответчик Блинова Е.В. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не направила.

        Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Блинова Е.В. дважды (л.д. 102, 113) уведомлялась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д. 105). Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем (л.д. 111, 128, 130-131), кроме того, на конверте с извещением, возвращенным в адрес Ермаковского районного суда Красноярского края в связи с невручением адресату, также имеется отметка почтальона об отказе адресата получать корреспонденцию. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

        27.11.2017г. между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Блиновой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 529 900 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 17 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования, погашение основного долга и процентов по кредиту производится аннуитентными платежами в 5-й день каждого месяца; размер платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге; на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 13 170 рублей (л.д. 23, 28).

        Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (л.д. 28 оборот).

        В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Блинова Е.В. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла, последний платеж, согласно представленному расчету, а также выписки по счету, датирован 04.08.2022 года (л.д. 10,11, 34). По состоянию на 11.09.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 113 255 рублей 43 копейки; в том числе: сумму основного дола – 91 364 рубля 99 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 2 747 рублей 42 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 15 332 рубля 29 копеек; штрафные проценты – 3 810 рублей 73 копейки.

        В обеспечение обязательств по кредитному договору, пунктом 22 и 23 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №; залоговая стоимость автомобиля составляет 759 900 рублей.

        В соответствии с условиями статьи 811 ГК РФ, условиями кредитного договора и пунктом 2.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; такое право возникает с момента, когда обязательство по возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.

        Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства.

        Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности; выпиской из лицевого счета; кредитным договором; заявлением о предоставлении кредита; графиком платежей; договором купли-продажи, требованием о досрочном возврате суммы кредита; копией паспорта заемщика; ответом на запрос из ГИБДД, выпиской из базы данных РЭО ГИБДД.

        Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

        В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно 5 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 13 170 рублей в течение 60 месяцев. Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик Блинова Е.В. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был осуществлен 04.08.2022 года.

        Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что дает основания для применения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку, последний платеж совершен 04.08.2022 года, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет по расчетам Банка 113 255 рублей 43 копейки.

        Суд полагает подтвержденными материалами дела размеры задолженности по основному долгу и по процентам по договору.

        Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 113 255 рублей 43 копейки.

         Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за период с 11.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства. Оценивая заявленное требование, суд приходит к выводу об его обоснованности, поскольку пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (л.д. 28 оборот). Данное условие кредитного договора не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, кроме того, подписывая кредитный договор, заемщик согласилась с его условиями, в том числе и условиями, предусматривающими ее ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

        Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

        Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

        Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ: «Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

        Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ: «Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

        В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ: «Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

        Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, последний свои обязанности по договору не исполнил в установленном договором порядке.

        Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что оно является существенным, так как лишает заемщика возможности получить значительную часть причитающегося ему по договору.

        Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке».

        Суд не усматривает в представленном договоре от 27.11.2017 года нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данный договор соответствующим требованиям закона о форме договора и о существенных условиях договора.

        Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет залога не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет с августа 2022 года.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе.

        С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

        Согласно требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в ходе производства торгов в установленном законом порядке. Таким образом, суд полагает, что решением суда начальная продажная стоимость заложенного имущества установлению не подлежит.

        В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 9 465 рублей 11 копеек.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Блиновой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», ИНН №, ОГРН №, денежную сумму в размере 122 720 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.11.2017 года № – 113 255 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга – 91 364 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 747 рубля 42 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 15 332 рубля 29 копеек, штрафные проценты – 3 810 рублей 73 копейки; в счет уплаты государственной пошлины 9 465 рублей 11 копеек.

Взыскать с Блиновой Евгении Владимировны в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета 20% годовых за период с 11.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                    С.Б. Степанова