Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-122/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000254-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                      22 мая 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Федорова С.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Родина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, несудимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Федорова С.И. в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Федорова С.И., осведомленного о наличии у него (Федорова) дома по адресу: <адрес>, металлических емкостей со взрывчатыми веществами, возник умысел на их незаконное хранение. Осуществляя свой преступный умысел, Федоров С.И. после лишения его (Федорова) права на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Большая Козона, <адрес>, в двух металлических банках: механические смеси веществ, являющиеся пригодными для производства взрыва механическими смесями взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымными порохами, изготовленными промышленным способом, массами 176 г и 14 г, в двух металлических банках: вещества серого цвета в виде гранул сферической и эллипсоидной формы, которые являются пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами, изготовленными промышленным способом, массами 186 г и 100 г; в одной металлической банке: вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы, которое является пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, массой 136 г, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного в указанном доме сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и дал следующие показания. Ранее в его пользовании находилось охотничье ружьё <данные изъяты>, было разрешение на его использование, хранение. Около 10 лет он не занимается охотой, ружьё сдал в полицию, потом хотел получить новое разрешение, но не получилось это сделать в связи с финансовыми трудностями. Патроны, порох и капсуля он не сдавал, не думал, что это имеет какое-то значение. У него оставалось 10-11 патронов, пороха банок 5-6, которые он сначала хранил в оружейном сейфе, затем сейф сдал на металлолом, после чего порох с патронами хранил в диване в своей комнате по месту жительства по адресу: <адрес>. Об этом никому не говорил. Когда к нему приехали полицейские, предложили выдать незаконно хранящиеся предметы. Он сразу всё добровольно выдал, указал место, где хранятся патроны и порох. По результатам обыска был составлен протокол, в котором он расписался. Обыск проводился в присутствии понятых. Массу изъятого пороха он не оспаривает. Дату, когда проводился обыск, не помнит, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около ... часов. Более 10 лет он не работает по состоянию здоровья, после перенесенного инсульта. Инвалидность не оформлена. Работает только супруга, имеется подсобное хозяйство. Кроме того, с ними проживает его тесть, ему 84 года, за ним ухаживает он и супруга. Ружьё он сдал в полицию, поскольку закончилось разрешение, он его не продлил. В каком это было году, не помнит, более 6-7 лет назад.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Федоровым С.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ... году после службы в вооруженных силах СССР он приобрел двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, официально по разрешению. Указанным ружьем он пользовался примерно до ... года, и оно хранилось в сейфе по месту жительства. Кроме ружья, он также хранил патроны для ружья, порох и капсюля для патронов. В ... году он находился на охоте в районе населенного пункта <адрес>, при себе имел свое ружье <данные изъяты>, однако во время охоты прибыл егерь, который установил, что его ружье хранилось без чехла и лежало в палатке, что является нарушением. Был составлен протокол, в результате чего он был лишен разрешения на хранение ружья, и сдал его в ЦЛЛР. Порох, патроны и капсюля он не сдал, и те остались храниться в сейфе по месту жительства. В ММ.ГГГГ. у него возникла необходимость в денежных средствах, и он решил сдать сейф в металлолом. Патроны, порох и капсюля из сейфа он переложил в диван, расположенный в комнате, где он спит, и где ранее стоял сейф. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия он выдал хранящиеся у него порох, патроны и капсюля. Самостоятельно сдавать указанные предметы в полицию не планировал, так как не считал хранение пороха, патронов и капсюлей, каким-либо нарушением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-45, 59-62).

После оглашения показаний подсудимый Федоров С.И. их подтвердил, указав, что дату, когда сдал ружьё, не помнит. Он осознавал, что хранил порох и патроны незаконно. Не сдал их в полицию, поскольку не считал это нужным.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Федорова С.И. его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она является соседкой подсудимого Федорова С.И., проживает в <адрес>. Дату рассматриваемых событий она не помнит, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой. Её пригласили в <адрес> к соседям Федоровым. В доме проводился обыск, в ходе которого изъяли остатки пороха в диване, находящемся в комнате (спальне) Федорова С.И. Подняли диван и там обнаружили железные банки с порохом, количество банок не помнит, не оспаривает, что их было 5 штук. Её супруг был охотником, ей известно, как выглядят банки с порохом. Обнаруженные в диване банки открывали, там был порох. Федоров С.И. присутствовал при обыске, дал добровольное согласие на проведение обыска, пояснял, что в банках остатки пороха. Ей известно, что Федоров С.И. также раньше занимался охотой, но потом заболел и охотой не занимался, ружьё у него было сдано в полицию. Понятой была ещё одна женщина, ей не знакомая. По результатам обыска был составлен протокол, в котором она расписалась, всё в нём было указано правильно. Она его читала и подписывала. Нарушений никаких не было допущено. Всё происходило на её глазах. Изъятые банки опечатали. Кроме того, было изъято несколько патронов и капсулей. Их также обнаружили в диване.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ММ.ГГГГ. года в УУР УМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, могут храниться взрывчатые вещества, а именно порох. Также было установлено, что в данном доме проживает Федоров С.И., который до ... года являлся охотником. По данному факту в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» был зарегистрирован рапорт. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Федорова С.И. по указанному адресу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из-под дивана в маленькой комнате указанного дома были изъяты 5 металлических банок с сыпучим веществом, которое в последующем оказалось порохом (л.д.39-40).

Виновность Федорова С.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <данные изъяты> ФИО8, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в УУР УМВД России по <данные изъяты> поступила информация о том, что Федоров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства, возможно, хранит оружие и взрывчатые вещества (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,проведён осмотрен дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО9 и Свидетель №1, с участием Федорова С.И. В ходе осмотра Федоров С.И. пояснил, что в диване, расположенном в спальной комнате, имеются банки с порохом. При поднятии части дивана внутри обнаружены пять металлических банок с сыпучим веществом. Со слов Федорова С.И. в указанных банках находится порох. Пять металлических банок с сыпучим веществом изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.8-14).

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу объекты являются: механические смеси веществ (объекты №№,2) - пригодными для производства взрыва механическими смесями взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, массами 176 г и 14 г; вещества серого цвета в виде гранул сферической и эллипсоидной формы (объекты №№,4) - пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами, изготовленными промышленным способом, массами 186 г и 100 г; вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы (объект №) - пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, массой 136 г (л.д.22-27).

Согласно акту к заключению взрывотехнической экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ об испытании (израсходовании) взрывоопасных объектов, в результате испытания взрывоопасные объекты (механическая смесь бездымных порохов массой 176 г, механическая смесь бездымных порохов массой 14 г, бездымный порох массой 186 г, бездымный порох массой 100 г, дымный порох массой 136 г) израсходованы (л.д.28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены 5 металлических банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в которых хранился порох, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На банке № имеется этикетка «порох охотничий бездымный «<данные изъяты>», на банке №, № - этикетка «порох лаковый охотничий «<данные изъяты>» (л.д.31-35, 36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Федорова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, Федоров С.И. указал место в маленькой комнате в <адрес>, и пояснил, что в данном месте он хранил 5 металлических банок с порохом (л.д.48-53).

Согласно информации, представленной отделением лицензионно-разрешительной работы (по <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ №, Федоров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете как владелец оружия, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишён права хранения и ношения оружия и патронов к нему (л.д.16).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права хранения и ношения оружия на 01 год. Исполнение постановления о лишении права на хранение и ношение оружия и патронов к нему осуществляется путём аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Федорова С.И. в незаконном хранении взрывчатых веществ установленной и доказанной. Все исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Тот факт, что подсудимый Федоров С.И., не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, совершил умышленные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ - пригодных для производства взрыва механических смесей взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, массами 176 г и 14 г; пригодных для производства взрыва взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, массами 186 г и 100 г; пригодного для производства взрыва взрывчатого вещества метательного действия, а именно дымного (черного) пороха, изготовленного промышленным способом, массой 136 г, подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого Федорова С.И. об обстоятельствах приобретения им двуствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, патронов для ружья и пороха, которые он хранил в сейфе по месту жительства, а когда в ... году был лишён разрешения на хранение ружья, сдал его в ЦЛЛР, а порох, патроны и капсуля не сдал, продолжал хранить в сейфе по месту жительства, а затем в комнате в диване;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника УУР УМВД России по <данные изъяты> о том, что в отношении Федорова С.И. в УУР поступила оперативная информация о том, что по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, могут храниться взрывчатые вещества, а именно порох. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Федорова С.И. проведён осмотр, в ходе которого из-под дивана в маленькой комнате были изъяты пять металлических банок с сыпучим веществом, которое в последующем оказалось порохом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, участвующей в качестве понятой при осмотре места происшествия - <адрес>, подтвердившей, что в комнате в диване было обнаружено и изъято несколько металлических банок с сыпучим веществом, участвующий в осмотре Федоров С.И. пояснил, что банках находится порох;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты пять банок с сыпучим веществом;

- заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу объекты являются: механические смеси веществ (объекты №№,2) - пригодными для производства взрыва механическими смесями взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, массами 176 г и 14 г; вещества серого цвета в виде гранул сферической и эллипсоидной формы (объекты №№,4) - пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами, изготовленными промышленным способом, массами 186 г и 100 г; вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы (объект №) - пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, массой 136 г;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров С.И. привлечен к административной ответственности и лишен права на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности Федорова С.И. в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого Федорова С.И. со стороны свидетелей судом не установлено. Их показания последовательны, содержательны и конкретны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими добытыми доказательствами по делу, в том числе полностью согласуются и с показаниями самого Федорова С.И.

Сомнений относительно качественных и количественных характеристик изъятых в рамках данного уголовного дела взрывчатых веществ не имеется. Судом учитывается, что описанные в заключении эксперта упаковки вещества соответствуют материалам уголовного дела, в том числе акту об изъятии и осмотре данных веществ, в связи с чем оснований полагать, что предметом экспертизы были иные вещества - не имеется.

Действия подсудимого по хранению взрывчатых веществ являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Совершенное подсудимым Федоровым С.И. преступление является оконченным, поскольку им выполнены все необходимые действия по хранению взрывчатых веществ. Тот факт, что в итоге взрывчатые вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, на квалификацию содеянного Федоровым С.И. не влияет.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное Федоровым С.И. по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Незаконное хранение взрывчатых веществ, как длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением его состава, которое начинается с момента, когда данные объекты оказались в незаконном владении лица, и длится до наступления событий, прерывающих совершение преступления (обнаружение взрывчатых веществ правоохранительными органами).

Органом предварительного расследования Федоров С.И. обвиняется в том, что он незаконно хранил взрывчатые вещества в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда постановлением мирового судьи был лишён права хранения и ношения оружия и патронов к нему, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорову С.И. было назначено административное наказание в виде лишения права хранения и ношения оружия, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему осуществляется путем аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему и изъятия оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Таким образом, преступление как общественно опасное деяние было начато со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Принимая во внимание изложенное, суждения органа предварительного следствия о том, что Федоров С.И. незаконно хранил взрывчатые вещества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, в связи с чем обвинение в указанной части подлежит изменению путем сокращения периода незаконного хранения Федоровым С.И. взрывчатых веществ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

В соответствии со ст.19 УК РФ Федоров С.И. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача <данные изъяты> Федоров С.И. не состоит; с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому Федорову С.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Федоровым С.И.деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением. Данное преступление направлено против общественной безопасности, совершено с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание количество и вид взрывчатых веществ, а также тот факт, что преступление является оконченным и носит длящийся характер.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Федоров С.И. несудим; привлекался к административной ответственности в ... году по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; на учетах в <данные изъяты> не состоит; на воинском учёте не состоит, снят с воинского учёта по достижении предельного возраста, является невоеннообязанным, в боевых действиях не участвовал; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; в настоящее время официально не трудоустроен; имеет заболевания, в том числе хронические.

Подсудимый Федоров С.И. женат, несовершеннолетних детей не имеет, со слов осуществляет уход и оказывает помощь престарелому родственнику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.И., суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последним подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода и оказание помощи престарелому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Федоровым С.И. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к Федорову С.И. наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 06 до 08 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание личность Федорова С.И., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе следствия, а впоследствии и в судебном заседании, с учетом размера взрывчатых веществ, незаконно хранимых подсудимым, во многом определяющего степень общественной опасности преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого, перенесшего инсульт, наличие ряда хронических заболеваний, его преклонный возраст, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить Федорову С.И. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств для неприменения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по уголовному делу не установлено.

В связи с этим суд назначает Федорову С.И. за совершенное им преступление в качестве основного вида наказания лишение свободы и применяет также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, что Федоров С.И. удовлетворительно характеризуется в быту, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют при том, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбывания Федоровым С.И. назначенного ему наказания в виде лишения свободы путем применения к нему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность.

Фактические основания для изменения категории совершенного Федоровым С.И. преступления на менее тяжкую согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Федорова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 9572 рубля и 7200 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Родину А.С., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16772 ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>