Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-1357/2022;) ~ М-865/2022 от 16.05.2022

Дело №RS0№-89

Материал №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                               Просолова В.В.,

при секретаре                                                          Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московченкко Л. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГКУ г.Севастополя «Севастопольское лесничество», Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя, Правительство города Севастополя, об установлении границ земельного участка,

установил:

Московченко Л.С. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила установить границы земельного участка по адресу: г. Севастополь, 59-й км автодороги Ялта-Севастополь, №, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 91:01:033001:579, указать в решении суда, что данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в новых координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит торговый павильон, по адресу: г.Севастополь, автодорога Ялта – Севастополь 59 км, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении в аренду земельного участка под торговым павильоном было выявлено, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:180 (правообладатель - Субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь) и 91:01:033001:215 (постоянное пользование, Немецкий народный союз по уходу за воинскими захоронениями «Фольксбунд»), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и судьбы прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, которые расположены на упомянутых земельных участках. Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, который принадлежит другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Интересы сособственника строения, который не может реализовать свое исключительное право в отношении земельного участка из-за недостижения соглашения с остальными сособственниками, защищено следующим образом: до оформления прав на землю такому сособственнику в силу закона принадлежит право пользования земельным участком под постройкой (п. 1 ст. 271 ГК РФ), а при переходе права собственности на строение новый собственник приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ). Это право подлежит вещно-правовой защите на основании статьи 305 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп.1) и 2) п.2.1. ст. 36 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельных участков и заказчиком кадастровых работ является либо собственник земельного участка, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с земельным участком образованы новые земельные участки, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из которого в результате раздела или объединения образуются новые земельные участки, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование;

2) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Московченко Л. С. (далее в том числе истец) является правообладателем нежилого здания – торговый павильон, по адресу: г. Севастополь, автодорога Ялта – Севастополь 59 км, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., кадастровый №, соответствующая регистрационная запись о праве собственности истца за № внесена ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее в том числе ЕГРН), внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боровской Е.А., реестровый №, который был заключен между Ваврик А.Т. (Продавец) и Московченко Л.Э. (Покупатель), предметом которого является вышеуказанный объект недвижимости. Согласно п.2 указанного договора недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 0,04 га (ранее присвоенный кадастровый №), предоставленном для строительства и обслуживания рынка.

Согласно имеющимися в деле материалам, ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Орлиновского сельского Совета народных депутатов и частным предпринимателем Ваврик А.Т. заключен договор, согласно условиям которого Ваврик А.Т. предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 0,04 га, расположенный по адресу: 23 км автомобильной дороги Севастополь-Ялта в <адрес>. Земельный участок предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на 15 лет до 2013 года для строительства и обслуживания рынка. Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета постановлено оформить свидетельство о праве частной собственности Ваврик А.Т. на расположенный в г. Севастополе, 59 км автодороги Ялта-Севастополь, объект недвижимого имущества – торговый павильон, в состав которого входят: здание лит. «А» (общей площадью 27,2 кв.м.), навес лит. «Б», уборная лит. «В», прочие сооружения.

Согласно сведениям ЕГРН указанное нежилое здание (торговый павильон) расположено на ранее учтенном земельном участке по адресу: г.Севастополь, 59-й км автодороги Ялта-Севастополь, №, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 91:01:033001:579, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При оформлении истцом в аренду земельного участка под торговым павильоном было установлено, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:180 (правообладатель - Субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь) и 91:01:033001:215 (постоянное пользование, Немецкий народный союз по уходу за воинскими захоронениями «Фольксбунд»). Юридические границы земельного участка ответчика (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя), их границы смещены относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579, с наложением на существующее строение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно возможных вариантов установления границ земельного участка истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый №, на местности не огражден, строения, расположенные по всему периметру земельного участка, образующие замкнутый контур, отсутствуют, то определить фактическую границы земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый №, не представляется возможным.

Координаты земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый №, согласно техническому отчету по проекту отвода, с уточнением границ и площади, земельного участка в натуре по материалам инвентаризации № в СК-63:

№ точки	Х	У
1	4917704.29	4395655.51
2	4917736.67	4395635.44
3	4917742.20	4395644.37
4	4917733.70	4395649.64
5	4917709.81	4395664.43
1	4917704.29	4395655.51

Реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:180 и 91:01:033001:215, с учетом юридических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579, отсутствует, поскольку на момент проведения исследования определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579 не представляется возможным, то вопрос в части определения наличия реестровой ошибки с учетом фактических границ экспертом на рассматривался, а поскольку сведения о координатах характерных точек нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001004:1737 отсутствуют, идентифицировать объект на местности не представляется возможным, и ответить на вопрос в части: «Имеется ли реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:180 и 91:01:033001:215 с учетом местоположения торгового павильона с кадастровым номером 91:02:001004:1737?», не представляется возможным.

Поскольку в результате проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:180 (согласно предоставленной в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-91598765), границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:215 (согласно предоставленной в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-91598765) и границы земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый № (согласно техническому отчету по проекту отвода, с уточнением границ и площади, земельного участка в натуре по материалам инвентаризации № в СК-63) сведены, наложения, пересечения границ указанных участков не выявлены, то вариантом установления границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый №, могут быть границы согласно техническому отчету по проекту отвода, с уточнением границ и площади, земельного участка в натуре по материалам инвентаризации № в СК-63 с координатам:

№ точки	Х	У
1	4917704.29	4395655.51
2	4917736.67	4395635.44
3	4917742.20	4395644.37
4	4917733.70	4395649.64
5	4917709.81	4395664.43
1	4917704.29	4395655.51

Судом установлено, что эксперт пришел к выводу о невозможности определить фактические границы спорного земельного участка, не приняв во внимание объекты искусственного происхождения, образующие границы фактического землепользования. Кроме того, при предложении варианта установления границ земельного участка истца эксперт не принял во внимание границы принадлежащего Московченко Л.С. строения, находящегося на данном участке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, эксперт пришел к выводу о невозможности определить фактические границы спорного земельного участка, не приняв во внимание объекты искусственного происхождения, образующие границы фактического землепользования. Кроме того, при предложении варианта установления границ земельного участка истца эксперт не принял во внимание границы принадлежащего Московченко Л.С. строения, находящегося на данном участке.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда возникают сомнения в обоснованности выводов ранее данного заключения эксперта, что является основанием для назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Производство повторной судебной землеустроительной экспертизы поручено эксперту Березинец О. Н., имеющей соответствующую квалификацию.

На разрешение эксперта при проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы поставлены следующие вопросы (в редакции суда):

1. Определить фактические и юридические границы земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый №.

2. Имеется ли реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:180 и 91:01:033001:215 с учетом фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579, а также с учетом местоположения торгового павильона с кадастровым номером 91:02:001004:1737? Если имеется, то указать, в чем она выражена, и предложить возможные варианты ее исправления.

3. Определить возможные варианты установления границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый №».

В материалы дела поступило заключение эксперта №/Э-016 (экспертиза начата: 15» июня 2023 г., экспертиза окончена: «08» сентября 2023 г.) в которой эксперт приходит к следующим выводам.

По первому вопросу: «Определить фактические и юридические границы земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, кадастровый №».

В силу того, что сведения в ЕГРН о границах земельного участка с К№ по адресу: г. Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, занесены не были, срок действия правоустанавливающего документа закончен и в государственный земельный кадастр Украины были занесены данные о контуре участка, то под юридической границей будет пониматься граница, определенная при формировании участка и прошедшая процедуру кадастрового учета.

В техническом отчете 98-43 представлен каталог границ землепользования и ведомость вычисления площади в местной системе координат, которые были пересчитаны в действующую СК-63. Результат пересчета представлен в таблице:

№	Координаты (СК-63), м
	X	Y
1	4 917 704,29	4 395 655,50
2	4 917 736,68	4 395 635,44
3	4 917 742,20	4 395 644,37
4	4 917 733,70	4 395 649,63
5	4 917 709,82	4 395 664,43
1	4 917 704,29	4 395 655,50

Площадь земельного участка по пересчитанным координатам также составляет 400 кв.м. Длины линий между поворотными точками полностью совпадают.

<адрес> территории рынка на 59-км автодороги Ялта-Севастополь (земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579) составляет 305 кв.м. с допустимой погрешностью определения площади +/- 6 кв.м. и каталог координат поворотных точек участка имеет вид:

№	X	Y
н1	4 917 716,30	4 395 648,25
н2	4 917 716,73	4 395 647,98
н3	4 917 734,31	4 395 637,35
н4	4 917 739,32	4 395 639,59
н5	4 917 743,64	4 395 646,52
н6	4 917 733,62	4 395 654,66
н7	4 917 732,45	4 395 652,72
н8	4 917 722,90	4 395 658,70
н9	4 917 718,82	4 395 652,19
н1	4 917 716,30	4 395 648,25

Фактическая граница территории рынка – земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579 в таком контуре существует с 1999 года.

Граница ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:215, образованного в 1997 году для строительства и обслуживания немецкого сборного солдатского кладбища с подъездным автомобильным путем в районе <адрес>, накладывается частично на бетонированную площадку рынка и подпорную стенку из бута (площадь наложения составляет 29 кв.м.).

Границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:215 существенно отклоняются от фактического расположения объектов для строительства и обслуживания которых формировался и передавался в постоянное пользование. Причин для такого отклонения может быть множество, наиболее очевидной из которых является проведение строительных работ с отклонением от проектной документации.

На кадастровый учет в координатах участок с кадастровым номером 91:01:033001:215 был поставлен по архивным данным без проверки сведений. Учитывая общее несоответствие границ участка контурам существующих объектов, можно признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек участка, занесенных по архивным сведениям.

Граница учтенного земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:180, образованного в 2016 году для использования лесов с регистрацией права государственной собственности на землю, накладывается частично и на бетонированную площадку рынка и подпорную стенку из бута (площадь наложения составляет 14 кв.м.), и на торговый павильон с кадастровым номером 91:02:001004:1737, находящийся в частной собственности истца (площадь наложения составляет 23 кв.м.).

<адрес> наложения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:180 на благоустроенную территорию рынка составляет 37 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:180 был образован в 2016 году на основании утвержденной схемы расположения земельного участка и включен в состав государственного имущества города Севастополя. В сведениях о земельном участке не указано, что в его границах расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:001004:1737.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:033001:579 были занесены в государственный земельный кадастр и в 2016 году на местности объект – рынок на 59-км автодороги Ялта-Севастополь и торговый павильон с кадастровым номером 91:02:001004:1737 находились в том же контуре, что и на момент обследования.

В ЕГРН сведения о координатах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579 для строительства и обслуживания рынка занесены не были, поэтому в такой ситуации при образовании земельного участка должны были согласовать смежную границу образуемого участка и ранее учтенного. Следовательно, имеет место и реестровая ошибка в определении местоположения границы образуемого участка, и нарушение процесса согласования границ.

Эксперт делает вывод о том, что, из границ земельных участков с кадастровым номером 91:01:033001:215 и кадастровым номером 91:01:000000:180 должна быть исключена зона пересечения к фактической границей земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579, представленного территорией рынка, подпорной стенкой и торговым павильоном, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

При отсутствии действующего правоустанавливающего документа                                     и установления факта реестровой ошибки в определении местоположения смежных участков, границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579 могут быть уточнены в соответствии с фактической границей объекта, существующего на местности с 1999 года, т.е. более 15 лет.

В установленные при ответе на первый вопрос фактические границы земельного участка будут добавлены створные точки, определяющие смежную границу с участками с кадастровым номером 91:01:033001:215 и кадастровым номером 91:01:000000:180.

Каталог координат таким образом уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579 площадью 305 кв.м. будет иметь вид:

№	X	Y
н1	4 917 716,30	4 395 648,25
н2	4 917 716,73	4 395 647,98
н3	4 917 734,31	4 395 637,35
н4	4 917 739,32	4 395 639,59
н5	4 917 742,30	4 395 644,31
н6	4 917 743,64	4 395 646,52
н7	4 917 737,30	4 395 651,67
н8	4 917 733,62	4 395 654,66
н9	4 917 732,45	4 395 652,72
н10	4 917 722,90	4 395 658,70
н11	4 917 721,82	4 395 656,99
н12	4 917 718,82	4 395 652,19
н1	4 917 716,30	4 395 648,25

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 91:01:033001:579 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:033001:215 будет определена по координатам:

№	X	Y
н5	4 917 742,30	4 395 644,31
н6	4 917 743,64	4 395 646,52
н7	4 917 737,30	4 395 651,67

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 91:01:033001:579 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:000000:180 будет определена по координатам:

№	X	Y
н7	4 917 737,30	4 395 651,67
н8	4 917 733,62	4 395 654,66
н9	4 917 732,45	4 395 652,72
н10	4 917 722,90	4 395 658,70
н11	4 917 721,82	4 395 656,99

Эксперт делает вывод о том, что данный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579 по адресу: г.Севастополь, 59-км автодороги Ялта-Севастополь, №, и смежных с ним участков является обоснованным с точки зрения норм действующего земельного законодательства и наиболее целесообразным, так как связан с приведением в соответствие границы участка и объекта для строительства и обслуживания которого земельный участок формировался.

Суд считает возможным взять за основу предложенный вариант установления границ повторной экспертизы, поскольку он наиболее приближен к границам фактического использования земельного участка и не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, подложенный вариант установления границ земельного участка принят судом как наиболее приемлемый и отличный от требований, содержащихся в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие претензий по вопросу прохождения существующих границ от правообладателей смежных земельных участков к истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Московченко Л. С. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:579 площадью 305 кв.м. со следующим каталогом координат уточняемых границ:

№	X	Y
н1	4 917 716,30	4 395 648,25
н2	4 917 716,73	4 395 647,98
н3	4 917 734,31	4 395 637,35
н4	4 917 739,32	4 395 639,59
н5	4 917 742,30	4 395 644,31
н6	4 917 743,64	4 395 646,52
н7	4 917 737,30	4 395 651,67
н8	4 917 733,62	4 395 654,66
н9	4 917 732,45	4 395 652,72
н10	4 917 722,90	4 395 658,70
н11	4 917 721,82	4 395 656,99
н12	4 917 718,82	4 395 652,19
н1	4 917 716,30	4 395 648,25

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 91:01:033001:579 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:033001:215 в следующих координатах:

№	X	Y
н5	4 917 742,30	4 395 644,31
н6	4 917 743,64	4 395 646,52
н7	4 917 737,30	4 395 651,67

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 91:01:033001:579 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:000000:180 в следующих координатах:

№	X	Y
н7	4 917 737,30	4 395 651,67
н8	4 917 733,62	4 395 654,66
н9	4 917 732,45	4 395 652,72
н10	4 917 722,90	4 395 658,70
н11	4 917 721,82	4 395 656,99

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      В.В. Просолов