Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6062/2024 от 02.05.2024

УИД 72RS0014-01-2023-005265-13

Дело 2-6062/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием представителя истца Ущенко Е.В. (до перерыва),

ответчика Ротова И.А. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6062/2024 по иску АО «ЭК «Восток» к наследственному имуществу Ротовой Натальи Михайловны, к Ротову Илье Алексеевичу, к Ротову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском, с учетом уменьшения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу Ротовой Н.М., Ротову И.А., Ротову О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 053,44 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по 15.12.2022 в размере 3 114,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 543,68 руб. (л.д. 7-10, 196-197).

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком коммунальных услуг (электрическая энергия) на территории муниципального образования г. Тюмени. На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ротова Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее Линейная), <адрес>. Между истцом и потребителем сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов, в связи с их потреблением и частичной оплатой. Истец ежемесячно поставляет электроэнергию, однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства в течение длительного периода не исполняет свои обязательства по внесению платы за потребляемые энергоресурсы. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 13 053,44 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2022 (с учетом уточнения), пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по 15.12.2022 в размере 3 114,59 руб. Истцу стало известно, что потребитель Ротова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ротов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 207).

Ответчик Ротов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 180).

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Судом установлено, что в спорный период собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлась Ротова Н.М., что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.1993, распоряжением главы Администрации поселка Матмасы от 16.06.1993 (л.д. 106-107).

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 31.03.2014 № 188-рк произведено переименование улично-дорожной сети в № (л.д. 187).

Поставщиком электрической энергии по указанному адресу является АО «ЭК «Восток».

Из представленных доказательств следует, что потребитель свои обязанности по оплате предоставленных ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке электрической энергии в период с 01.05.2020 по 31.08.2022 года не выполняла, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме 13 053,44 руб.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 153, ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилого помещения (граждане) обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, при этом оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 13 053,44 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, пени за просрочку оплаты в размере 3 114, 59 рублей (л.д. 191-195, 198-204).

Указанный расчет не оспорен ответчиками, судом проверен, является арифметически верным, истцом применен мораторий в соответствующие периоды к неустойке. В судебном заседании ответчик Ротов И.А. (до перерыва) также проверив расчет истца, согласился с ним, признал его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неоплаты потребителем электроэнергии нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени суд находит обоснованным.

Судом также установлено, что Ротова Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о смерти I-ФР № (л.д. 100 оборот).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками Ротовой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.08.2013 года, являются: сын – Ротов Олег Владимирович, внук – Ротов Илья Алексеевич (л.д. 99-117).

Наследственное имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ротовой Натальи Михайловны, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Также судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.06.2016 по делу № 2-7352/2016, вступившим в законную силу, Ротову Илье Алексеевичу отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследования по закону (л.д. 208-209).

Таким образом, наследниками принявшими наследство Ротовой Натальи Михайловны являются ответчики Ротов Олег Владимирович, Ротов Илья Алексеевич.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суду не были представлены доказательства, что размер принятого Ротовым Олегом Владимировичем, Ротовым Ильей Алексеевичем, имущества, меньше, чем образовавшийся долг за потребляемую энергию.

Задолженность за потребленную электроэнергию, как следует из представленного истцом расчета, составляет 13 053,44 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, пени за просрочку оплаты в размере 3 114,59 руб.

При таких обстоятельствах, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии приведенными нормами права, а также заявленного ответчиком срока исковой давности, что явилось основанием для добровольного уменьшения истцом требований, в связи с чем с ответчиков Ротова О.В., Ротова И.А. солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 13 053,44 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по 15.12.2022 в размере 3 114,59 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца АО «ЭК «Восток» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 543,68 руб., а излишне оплаченная пошлина в размере 563,76 руб. возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ротова Ильи Алексеевича (паспорт №), Ротова Олега Владимировича (паспорт №) в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13 053,44 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по 15.12.2022 в размере 3 114,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 543,68 руб.

    Возвратить АО «ЭК «Восток» (ИНН №) из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень излишне оплаченную государственную пошлину в размере 563,76 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев