Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2023 ~ М-1743/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                              24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-002142-98) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, АО «Тинькофф Банк», ООО Микрокредитная компания «Финтерра», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, АО «Тинькофф Банк», ООО Микрокредитная компания «Финтерра», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о снятии запретов на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО5 приобрел по договору купли-продажи от 06.07.2020, заключенному с ФИО1, транспортное средство «Toyota Caldina», 1995 года выпуска, № кузова ST1914036119. На основании договора купли-продажи от 21.09.2020, истец приобрел у ФИО5 транспортное средство «Toyota Caldina», 1995 года выпуска, № кузова ST1914036119.

Судебными приставами-исполнителями Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по Нижнеингашинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбужден ряд исполнительных производств в отношении ФИО1, взыскателями по которым являются: НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, АО «Тинькофф Банк», ООО Микрокредитная компания «Финтерра», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное агентство по возврату долгов». В рамках указанных исполнительных производств, начиная с 14.12.2020 судебными приставами наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota Caldina», 1995 года выпуска, № кузова №. На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец уже обладал правом собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2020.

Истец полагает, что после подписания договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2020 и его передачи со всеми документами, он является собственником данного транспортного средства.

Истец просит суд освободить транспортное средство «Toyota Caldina», 1995 года выпуска, № кузова №, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 11.10.2021 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021, от 15.01.2022 по исполнительному производству № № от 12.01.2022, от 03.02.2022 по исполнительному производству № № от 02.02.2022, от 12.02.2022 по исполнительному производству № от 12.11.2021, от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 31.03.2022, от 26.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2022, судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 24.11.2021 по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2021, судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 от 13.12.2021 по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 от 14.12.2020 по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2020.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1, представители НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, АО «Тинькофф Банк», ООО Микрокредитная компания «Финтерра», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица – представитель Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, представитель ОСП по Нижнеингашскому району по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району по Красноярскому краю ФИО13, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 11.10.2021 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021, от 15.01.2022 по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2022, от 03.02.2022 по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022, от 12.02.2022 по исполнительному производству №-ИП от 12.11.2021, от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 31.03.2022, от 26.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2022, судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 24.11.2021 по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2021, судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 от 13.12.2021 по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО15 от 14.12.2020 по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2020, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota Caldina», 1995 года выпуска, № кузова №, должником по которым является ответчик ФИО1

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль «Toyota Caldina», 1995 года выпуска, № кузова №, истец представил договор купли-продажи от 21.09.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в соответствии с которым автомобиль передан ФИО2 со дня подписания договора.

Таким образом, право собственности на транспортное средство у ФИО2 возникло 21.09.2020.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, начиная с 14.12.2020, спорное транспортное средство находилось в собственности истца ФИО2, который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для освобождения транспортного средства от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по Нижнеингашинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, имеются, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, АО «Тинькофф Банк», ООО Микрокредитная компания «Финтерра», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о снятии запретов на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить транспортное средство ««Toyota Caldina», 1995 года выпуска, № кузова №, от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 11.10.2021 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 15.01.2022 по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 03.02.2022 по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 12.02.2022 по исполнительному производству №-ИП от 12.11.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 31.03.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 26.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 24.11.2021 по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 от 13.12.2021 по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нижнеингашинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Михайлёвой Н.В. от 14.12.2020 по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2020, возбужденных в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.07.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько