Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-972/2023 от 05.07.2023

        Дело № 2-1136/2023

        УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                   пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи целого жилого дома с надворными постройками в селе <адрес>. Жилой дом с надворными постройками был расположен на земельном участке из фонда приусадебных земель колхоза «Украина» Кировского района Крымской области. Исполнительным комитетом Яркополенского сельского совета народных депутатов Кировского района Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, подтверждающая право собственности на приобретенное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована в домовладении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 надлежащим образом оплачивала налоги на земельный участок, указанное подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕ №. Истец неоднократно приезжала в гости к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, и помогала ухаживать за ней, так как она была преклонного возраста и ей было тяжело самостоятельно передвигаться. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешила истцу пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным в <адрес> №, с последующим выкупом указанного земельного участка. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния Кировского районного управления юстиции АР Крым Украины, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим земельным участком, расположенным в <адрес> №. Указанное также подтверждается предписанием на перенос электросчетчика из помещения на фасад дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом депутатом 2 созыва Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым ФИО4 составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, которым установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержит и обрабатывает земельный участок, расположенный в <адрес> №, который ранее принадлежал ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в надлежащем состоянии, ухоженный огород, высажен сад, выкошенная придомовая территория.

Истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт. <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> №.

Впоследствии, истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>., право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 0,25 Га, расположенный по адресу: <адрес> №, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, а также на земельный участок площадью 0,16 Га расположенный по адресу: <адрес> №, предназначенный для ведения личного крестьянского хозяйства.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения иска, при этом указали на то, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью (л.д.66).

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.67-68).

Из выписки решения общего собрания колхозников колхоза «Украина» Кировского района протокол № (л.д.69) следует, что ФИО3 был выделен приусадебный земельный участок в размере 0,40 Га по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Яркополенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 0,41 Га по адресу: <адрес> (л.д.92-95).

Впоследствии, решением Яркополенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в названное выше решение внесены изменения, указано о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,25 Га для строительства и обслуживания жилого дома и 0,16 Га ЛКХ по адресу: <адрес> (л.д.96-99).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно пункту 15 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 документом, подтверждающим наличие ранее возникшего прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Исходя из ответов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.55-57) следует, что спорные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, кадастровые номера им не присвоены.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) также следует, что инвентарное дело в отношении жилого дома по адресу: <адрес> не заводилось, право собственности не зарегистрировано.

Согласно представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО9 (л.д.58) и ответа нотариус ФИО10 (л.д.53) наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Исходя из представленного акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного депутатом ФИО4 следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО3 после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает ФИО1. На земельный участок никто не претендует, наследники не установлены (л.д.20).

Судом выяснялись обстоятельства наличия электрификации земельного участка и подведения сетей холодного водоснабжения. Из ответа ГУП РК «Вода Крыма» следует, что в <адрес> сети водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии в связи с чем центральное водоснабжение в указанном населенном пункте отсутствует (л.д.88).

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» (л.д.144) следует, что лицевого счета по адресу <адрес> не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 ему знакома, это его соседка, она проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка ФИО3 умерла в конце ДД.ММ.ГГГГ, называл ее баба Луша. В <адрес> проживает с рождения. Бабушка проживала по этому адресу, с дочерью. Потом дочь умерла, бабушка ФИО3 осталась одна, тяжело уже было работать, в сидячем положении убирала траву. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ появилась ФИО1, в девичестве Квитко, стала помогать бабушке до самой смерти. У бабушки еще был сын Сергей, но он был непутевым. Потом сын умер и бабушка говорила, что хочет оставить дом Свете. После смерти бабушки, уже в ДД.ММ.ГГГГ, Света стала ухаживать за участком, ей помогал ФИО8, даже тогда, когда они не были женаты. Они навели порядок на участке, перестал расти бурьян. ФИО8 также ухаживает за участком. Одно время там жил парень, он где-то год прожил и умер. Его бабушка поселила, думала, что он будет помогать, но он сильно выпивал. У бабушки никого не осталось, все умерли, поэтому она хотела оставить дом Светлане. Светлана готовила кушать бабушке, ходила в магазин. На участке посадили сад, сейчас малина. Выращивают также картошку, овощи. Участок ухоженный. Рад, что у него такой сосед-работяга, достойный человек. За свет платил ФИО8 – это муж Светланы. Он брал свет у соседа - Кравченко.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 знает с самого детства. Она родилась в <адрес>, ее отец тоже. Она сама также родилась в <адрес>. В девичестве у нее была фамилия Квитко, потом вышла замуж и сейчас она ФИО1. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, перед новым годом. Света приходила к бабушке, помогала ей. После смерти бабушки, Светлана с ФИО8, она еще тогда не была за ним замужем, приходили, наводили порядки. С бабушкой проживала дочка, она тоже умерла, внуки у нее тоже умерли. Вообще никого не осталось. Сейчас сад посажен, даже на улице, вдоль дороги, деревья высажены. ФИО1 начала пользоваться этим участком с 2004 года. За электроэнергию они оплачивали. Подключились через огород к Кравченко и пользовались. Только семья ФИО1 ухаживает за домом, больше некому. Умерла сначала дочь бабушки ФИО3, потом сама бабушка и ее внуки. Известно об этом поскольку родилась в <адрес>, живет через дом.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 ему знакома, она раньше жила по их улице, потом вышла замуж. А сейчас они живут в <адрес> и у них в <адрес>. Дружит с ее супругом 19 лет. По <адрес> жила семья неблагополучная, злоупотребляли спиртными напитками. Светлана всегда помогала бабушке ФИО3, убирала сорняки. Бабушка умерла, была еще дочка, два зятя - они тоже все умерли. Дом развалился, он не жилой. Сейчас на участке большой сад, малина. Все знали, что она выращивает на участке. Торгует на рынке в <адрес>. От участка Кравченко был проведен свет, через огород. Платит за свет ФИО1, супруг Светланы. Кравченко уже умер.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 приходится ему супругой. Она присматривала за бабушкой Лушой, в это время они встречались со Светланой. С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки, стали убирать на участке, поскольку все было запущено. На участке посадил малину, развели пчел, построили небольшие временные сараи. У бабушки был внук Сергей. После смерти бабушки спросили разрешение у Сергея, он дал добро. Предложили Сергею выкупить у него дом, на что он ответил, что документов у него нет и возвращаться в деревню он не будет. Потом Сергей умер. Дом не трогали, смотрели за участком. Умерла ФИО3 зимой ДД.ММ.ГГГГ. На участке семилетний персиковый сад, также малина есть, пасека 30 семей. Коммунальные услуги на данном участке оплачивается только за свет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов       доказательств по делу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом проводилось выездное судебное заседание в ходе которого установлено, что спорные земельные участки действительно обрабатываются, на участках расположены в том числе фруктовый сад и пасека, к земельному участку проведена линия электропередач с соседнего земельного участка, опоры имеют степень износа (л.д.128-134).

С учетом изложенного выше, суд полагает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками, ранее принадлежавшими ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания, о чем представлены как сведения администрацией Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, так и подтверждается сведениями из акта обследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельные участки площадью 2500 кв.м. и 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья: