Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-627/2023 от 08.08.2023

Копия

Материал № 13-627/2023 (дело № 2-43/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Пермь

Судья Пермский районный суд Пермского края Макарова Н.В., рассмотрев заявление Симонова К.А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Симонов К.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Михеева С.В, к Симонову К.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, убытков, встречному иску Симонова К.А. к Михееву С.В. о признании договоров займа незаключёнными, посредством выплаты в счёт погашения задолженности ежемесячного платежа в размере 20 000 рублей в течение 18 месяцев, ссылаясь на невозможность единовременно исполнить решение суда ввиду тяжелого материального положения.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 203 настоящего Кодекса.

На основании статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года по делу № 2-43/2023 с Симонова К.А. в пользу Михеева С.В. взысканы денежная сумма по договору займа от 21 декабря 2020 года в размере 142454 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168910 рублей 66 копеек за период с 16 января 2021 года по 31 марта 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5953 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 31058 рублей 46 копеек.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости.

    При таком положении исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников правоотношений.

Заявитель (ответчик) Симонов К.А. основывает необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного постановления следующими обстоятельствами: невозможностью единовременного погашения взысканной денежной суммы в связи с имущественным (финансовым) положением (отсутствие достаточного дохода, нахождением на иждивении малолетнего ребёнка, необходимостью оплаты образования ребёнка, исполнения обязанности погашения денежных обязательств по кредитным договорам.

В подтверждение данных обстоятельств заявитель (ответчик) Симонов К.А. представил свидетельство о рождении ребёнка, кредитный договор от 31 августа 2022 года и приложение к нему (график погашение кредита), кредитный договор от 08 октября 2021 года и приложение к нему (график погашение кредита); договору о предоставлении образовательных услуг.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что принимая на себя обязательства по выплате Михееву С.В. денежных сумм, в том числе на момент возложения судом обязанности по выплате денежных сумм, заявитель (ответчик) Симонов К.А. фактически знал о своём имущественном положении, в том числе о необходимости исполнения обязательства по содержанию и обучению ребёнка, обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, необходимости удовлетворения собственных потребностей.

Заявитель (ответчик) Симонов К.А. не представил документы, подтверждающие отсутствие или наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга перед взыскателем (наличие или отсутствие денежных средств, размещённых во вклады (на счета) в банках и иных кредитных учреждениях, транспортных средств, недвижимого имущества); документы о получаемом доходе в 2023 году.

При таком положении суд находит, что документы, представленные заявителем (ответчиком), и обстоятельства указанные им, безусловно не указывают на отсутствие у заявителя (ответчика) имущества, достаточного для погашения долга перед истцом (взыскателем), невозможности погашения задолженности в связи с имущественным (финансовым) положением и (или) наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Суд полагает, что необходимость исполнения обязательств перед другими лицами (содержание ребёнка, оплата жилищно – коммунальных услуг, исполнение иных денежных обязательств) не должна нарушать права истца (взыскателя) на получение денежных сумм, установленные судебным постановлением.

При разрешении поставленного вопроса суд учитывает, что получение суммы займа от Михеева С.В. произошло по инициативе Симонова К.А.; зная о необходимости исполнения денежного обязательства перед Михеевым С.В., Симонов К.А. добровольно принял на себя другие дополнительные обязательства на основании кредитных договоров; при заключении договоров и принятии на себя обязательств Симонов К.А. должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

При таком положении суд находит, что обстоятельства, указанные заявителем и доказательства, представленные им в их подтверждение, не свидетельствуют об ухудшении имущественного и иного положения заявителя (ответчика) по объективным основаниям, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент возложения судом на заявителя (ответчика) обязанности по выплате денежных сумм.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что доказательства того, что заявитель (ответчик) Симонов К.А. не может исполнить решение суда по объективным причинам, не представлены;

Соответственно, при указанных обстоятельствах предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда нарушит права взыскателя, нарушит баланс интересов должника и кредитора (взыскателя), не имеется оснований для рассрочки исполнения судебного постановления.

Суд считает необходимым разъяснить, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не препятствует заявителю (ответчику) в реализации возможности по заключению мирового соглашения с истцом на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Симонова Константина Александровича о рассрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года по делу № 2-43/2023 по иску Михеева С.В. к Симонову К.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, убытков, встречному иску Симонова К.А. к Михееву С.В. о признании договоров займа незаключёнными, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна

Судья Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-43/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2023-003293-57