Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2020 ~ М-1784/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1782/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием ответчика Валебного А.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к Валебному А.В., Валебной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Валебному А.В., Валебной Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Валебному А.В. Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретен в собственность заемщика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили:

-ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости:

жилого дома, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>,

солидарное поручительство физического лица Валебной Е.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ -24 (ПАО).

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, банком в соответствии с Закладной и п 6.4.Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 21.08.2020 года и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на 02.09.2020 года составляет 980543 рубля 10 коп, в том числе: 902775 рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности, 59808 рублей 44 коп. – задолженность по плановым процентам, 6248 рублей 91 коп. – задолженность по пени, 11710 рублей 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков Валебного А.В., Валебной Е.А., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 980543 рубля 10 коп, в том числе: 902775 рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности, 59808 рублей 44 коп. – задолженность по плановым процентам, 6248 рублей 91 коп. – задолженность по пени, 11710 рублей 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19005 рублей 00 коп, Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет залога: Жилой дом, назначение <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 552000 рублей- за жилой дом, 224000 рублей – за земельный участок.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному исковому заявлению, просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков Валебного А.В., Валебной Е.А., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 980543 рубля 10 коп, в том числе: 902775 рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности, 59808 рублей 44 коп. – задолженность по плановым процентам, 6248 рублей 91 коп. – задолженность по пени, 11710 рублей 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19005 рублей 00 коп, Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет залога: Жилой дом, назначение <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 552000 рублей- за жилой дом, 224000 рублей – за земельный участок.

Ответчик Валебный А.В. в судебном заседании исковые требования признал, с иском согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Поручителем являлась Валебная Е.А. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей. Платежи осуществлял до января 2020 года, после этого платежи не осуществлял, так как остался без работы, не было денег. С отчетом об оценке жилого дома и земельного участка, представленного банком, согласен.

Ответчик Валебная Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена лично, телефонограммой.

Кроме этого, ответчик Валебная Е.А. о дне рассмотрения дела была извещена путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу месту регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику Валебной Е.А. юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу регистрации, учитывая положения п. 3 ст.54 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает данного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Валебной Е.А.

Суд, выслушав ответчика Валебного А.В., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Валебному А.В. Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретен в собственность заемщика.

Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на Текущий счет

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили:

-ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости:

жилого дома, назначение <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>,

солидарное поручительство физического лица Валебной Е.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ -24 (ПАО).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Валебный А.В. приобрел у ФИО1 жилой дома, назначение <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ-24 согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14.02.2014 года, Валебный А.В., является собственником жилого дома назначение <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14.02.2014 года, Валебный А.В., является собственником земельного участка, категория земель: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>,

Законным владельцем закладной в настоящее время являетсяБанкВТБ (ПАО).

Начиная с марта 2020 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора производились ответчиками не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В связи с систематическим и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, ответчикам банкомпредъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 21.08.2020 года и сообщением о намерениибанкарасторгнуть кредитный договор.

Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Пунктом 3.4. кредитного договора предусмотрено что размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п..3.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составляет <данные изъяты> %, годовых.

На основаниист.330 ГК РФ, в соответствии с п.. 3.9 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валебной Е.А.

В соответствии с п.3.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на 02.09.2020 года составляет 980543 рубля 10 коп, в том числе:

902775 рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности

59808 рублей 44 коп. – задолженность по плановым процентам

6 248 рублей 91 коп. – задолженность по пени

11710 рублей 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиками.

03.08.2020 года в адрес ответчиков банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, не позднее 21.08.2020 года и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от03.08.2020года.

Поскольку неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленное кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получать причитающиеся ему платежи \сумму основного долга и проценты\, на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ -24 (ПАО).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального Закона «Об ипотеке», Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.02.2014 года за №.

Согласност.334 ГКРФв силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1статьи 349Гражданского кодексаРФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено - ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости:

жилого дома, назначение <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>,

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное,
В силустатьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии сост.1 Закона «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с марта 2020 года и по настоящее время оплата не производилась.

В соответствии со ст.54 п.2 пп.4 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1.статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную стоимость объекта -вышеуказанного жилого дома и земельного участка равным 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном Отчете об оценке ООО «Оценка плюс» от 03.09.2020 года № 2119/20-ю.

Согласно Отчету об оценке ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» № 2119/20-ю от 03.09.2020 года, рыночная стоимость жилого дома, назначение <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> составила 690000 рублей, стоимость земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> составила 280000 рублей.

В судебном заседании ответчик Валебный А.В. согласился с оценкой жилого дома и земельного участка, указанного в Отчете об оценке ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» № 2119/20-ю от 03.09.2020 года.

В основу судом берется данный Отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» от 03.09.2020 года.

Начальная продажная стоимость жилого дома с учетом 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, составит 552 000 рублей 00 коп., земельного участка - 224000 рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на жилой дом, назначение <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 03.09.2020 года в размере 552000 рублей- за жилой дом, 224000 рублей – за земельный участок, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 08.09.2020 года № 099, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 19005 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования банка ВТБ (ПАО) к Валебному А.В., Валебной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валебным А.В. и и банком ВТБ (ПАО)

Взыскать солидарно с Валебного А.В., Валебной Е.А. в пользу банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980543 рубля 10 коп, в том числе:

902775 рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности

59808 рублей 44 коп. – задолженность по плановым процентам

6248 рублей 91 коп. – задолженность по пени

11710 рублей 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
19 005 рублей 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет залога:

Жилой дом, назначение <данные изъяты>, адрес объекта:

<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>,

установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 03.09.2020 года в размере 552000 рублей- за жилой дом, 224000 рублей – за земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года

Судья Г.В.Сидилева