Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2023 от 06.06.2023

К делу №1-512/23

УИД 23RS0011-01-2023-002326-29

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                        07 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.,

при помощнике судьи Шировой С.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В., заместителя прокурора г.Геленджика – Богатырева Я.О., старшего помощника прокурора г.Геленджика – Марчуковой Е.В.

подсудимого Овсянникова А.В.,

его защитника - адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Овсянникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Овсянников А.В. примерно в 22 часа 14 минут 18.04.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля модели «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Овсянников А.В. в тот же день примерно в 22 часа 15 минут подошел к автомобилю модели «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что передняя левая водительская дверь открыта, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, воспользовавшись находящимися в салоне автомобиля ключами замка зажигания, при отсутствии каких-либо прав и разрешения владельца, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего начал движение по улицам г. Геленджика Краснодарского края, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, проехав до санатория «Энергетик», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с.Дивноморское, ул.Пионерская, д.4 «А», где примерно в 23 часа 40 минут 18.04.2023 года Овсянников А.В. оставил вышеуказанный автомобиль, и скрылся с места совершенного им преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Овсянниковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Овсянниковым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном в уголовном деле заявлении, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Овсянников А.В. обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого Овсянникова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве дознания, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Овсянников А.В. правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

        Действия Овсянникова А.В. правильно квалифицированы органом дознания и государственным обвинителем в прениях по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникову А.В. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило расследование уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих проблемы со здоровьем.

        Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Нахождение подсудимого Овсянникова А.В. на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, что препятствует суду оценить роль алкогольного опьянения и его способствование совершению инкриминируемого Овсянникову А.В. преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

        Судом установлено, что Овсянников А.В. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Овсянникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а именно в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении размера наказания Овсянникову А.В., суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Овсянникова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, с учетом выводов о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Овсянникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

        Установить Овсянникову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения:

        не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Обязать Овсянникова А.В. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, немедленно освободив Овсянникова А.В. из-под стражи в зале суда.

        Зачесть в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ в срок ограничения свободы период содержания осужденного под стражей с 14.11.2023 года по 07.12.2023 года включительно, из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

        Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Геленджик, ул. Кирова 62, литер «А».

        Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Вещественное доказательство по уголовному делу:

        - автомобиль модели «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи и договор купли-продажи на указанный автомобиль, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанности по сохранности;

        - CD-RW диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения – хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий: