Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2022 от 15.03.2022

Постановление

6 апреля 2022 г. г. Рязань

Председатель Рязанского гарнизонного военного суда Линкин А.И., при секретаре Трушиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции Линева В.В., обвиняемого Иванова Н.Н., его защитника-адвоката Загария А.С., представившего удостоверение № и ордер №, в закрытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

Иванова Н.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Иванов Н.Н. обвиняется в том, что в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ от сослуживца ФИО8 ему стал известен номер мобильного телефона гражданина ФИО9 а также то, что он имеет воинское ..., и в силу своих должностных полномочий способен решить вопрос о направлении Иванова Н.Н. в служебную командировку в ... Доводы сослуживца Иванов Н.Н. счел убедительными и во исполнение своего преступного намерения посредством телефонной связи обратился к ФИО10 как к должностному лицу, который таковым не являлся, отношения к военной службе не имел, полномочиями по разрешению вопросов, связанных с прохождением военной службы, не обладал.

Выслушав просьбу, ФИО11 сообщил, что имеет возможность и готов оказать соответствующую помощь за денежное вознаграждение в размере 200000 рублей, с чем Иванов Н.Н. согласился. При этом, давая согласие на передачу незаконного денежного вознаграждения, Иванов Н.Н., добросовестно заблуждаясь в личности ФИО12 был убежден в том, что взятка передается им должностному лицу, обладающему служебными полномочиями по совершению в его интересах действий по направлению в служебную командировку в ..., либо имеющему возможность способствовать таким действиям.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Н., находясь в <адрес>, желая убыть в служебную командировку в ... в целях повышения уровня своего материального благосостояния, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сознавая, что денежные средства передаются им за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, лично дал взятку должностному лицу в крупном размере, осуществив через приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, перевод денежных средств на сумму 200000 рублей на расчетный счет ФИО13

Действия Иванова Н.Н., непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО14 должностным лицом не являлся, решить вопрос о направлении Иванова Н.Н. в служебную командировку в ... не имел возможности и не намеревался, а полученные от последнего денежные средства фактически похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № Иванов Н.Н. при описанных обстоятельствах, указанным способом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу в виде денег в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, чем совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Защитник – адвокат Загарий А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Н.Н. в связи с деятельным раскаянием. Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что Иванов Н.Н. после совершения преступления добровольно явился в прокуратуру и сообщил об этом. Активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

При этом по месту службы Иванов Н.Н. характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, кроме того, он раскаялся в содеянном.

Подсудимый Иванов Н.Н. поддержал ходатайство своего защитника, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела, и осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал ходатайство защитника Загария А.С. законным, обоснованным, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из объяснения Иванова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. До дачи данных объяснений, правоохранительным органам не были известны сообщенные им обстоятельства.

В ходе следствия Иванов Н.Н. давал последовательные признательные показания, подтверждая изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Иванов Н.Н. добровольно сообщил о даче им взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению Иванова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к статье 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236 УПK РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 75 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░