Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-617/2023 от 30.10.2023

№21-617/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Федорченко Евгения Александровича, на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорченко Евгения Александровича, с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №3 от 24 июля 2023 года Федорченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда, защитник ФИО1, действующий в интересах Федорченко Е.А., обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1, действующий в интересах Федорченко Е.А., поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 декабря 2023 года Федорченко Е.А., должностное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, принимая во внимание, что срок обжалования не пропущен, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения главным государственным инспектором Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым постановления от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорченко Е.А., послужило то, что в результате проверки выявлено использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Зуйского сельского совета, из земель бывшего <данные изъяты>, лот №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование», используемый Федорченко Е.А. в личных целях путем размещения на земельном участке тяжелой грузовой техники, гидротехнического оборудования, искусственных водоемов для производственной промывки песка, отвалов сыпучих материалов, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием – «сельскохозяйственное использование», и является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ.

Отменяя состоявшееся по делу постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об извещении Федорченко Е.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24 июля 2023 года.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением должностного лица от 28 июня 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Федорченко Е.А. назначено на 25 июля 2023 года в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФедорченкоЕ.А. рассмотрено должностным лицом 24 июля 2023 года.

Сведения о том, что Федорченко Е.А. или его защитник были извещены о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 24 июля 2023 года в материалах настоящего дела отсутствуют, должностным лицом не представлены.

Согласно пояснениям защитника ФИО1 данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 декабря 2023 года, следует, что он прибыл 25 июля 2023 года в административный орган и получил копию постановления о привлечении Федорченко Е.А. к административной ответственности, при этом ни ФИО1, ни Федорченко Е.А. при рассмотрении дела не присутствовали.

Однако, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права.

Таким образом, в ходе производства по делу порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело было рассмотрено ранее назначенной даты без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем указанному лицу довести свою позицию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушений в рассматриваемом случае у районного суда имелись основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек, нельзя признать обоснованным.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 февраля 2021 г. № 52-АД21-2-К8, от 3 декабря 2021 г. № 52-АД21-9-К8.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушение требований земельного законодательства, которое вменено Федорченко Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении, выявлено 19 мая 2023 г. в рамках проверки.

В рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда 3 октября 2023 г. не истек.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения Федорченко Е.А. к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, отклоняются, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами и толкованием, данным судьей районного суда, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы защитника ФИО1, действующего в интересах Федорченко Е.А., касающиеся существа обжалуемого постановления и отсутствия в действиях Федорченко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорченко Евгения Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Федорченко Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр