Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2022 от 25.04.2022

дело № 1-251/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Бушкова И.А.,

подсудимой Лебедевой М.М.,

ее защитника - адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедевой М.М., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, судимой:

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 380 часам обязательных работ, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы, освобождена <дата> по отбытию наказания;

осужденной:

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 88 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Лебедевой М.М. под стражей с <дата> по <дата>, наказание в виде обязательных работ с учетом этого постановлено считать отбытым;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева М.М. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> у Лебедевой М.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Лебедева М.М., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, до 15 часов 45 минут <дата> незаконно хранила при себе вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,06 грамма.

В этот же день около 15 часов 45 минут преступные действия Лебедевой М.М. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ее в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», и в ходе последующего досмотра изъяли у подсудимой хранившееся ей вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимая Лебедева М.М. вину в инкриминированном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.56-57, 60-62, 69-71). Из этих показаний следует, что она периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения. <дата> в дневное время Лебедева, проходившая около первого подъезда <адрес>, в сугробе, увидела небольшой сверток красного цвета. Так как подсудимая продолжительное время употребляет наркотические средства, то она поняла, что обнаружила сверток с наркотическим средством. Сверток лежал на сугробе, около мусорного контейнера, расположенного рядом с подъездом. Подойдя к данному мусорному контейнеру, Лебедева подняла сверток, размотала изоленту, в ней находился полимерный пакетик, в котором было вещество белого цвета. Подсудимая поняла, что вещество является наркотическим средством «соль». Обнаруженный пакетик с веществом Лебедева убрала в карман своей куртки, а изоленту выбросила в этот же мусорный контейнер. После этого подсудимая пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> «а», в помещении которого ее задержали сотрудники полиции. В последующем, в ближайшем к указанному магазину доме был произведен личный досмотр подсудимой, найденный ей сверток с наркотическим средством, был изъят, Лебедева была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Изъятое у Лебедевой наркотическое средство последняя хранила для личного потребления, сбывать его никому не хотела.

Помимо показаний подсудимой Лебедевой М.М., ее вина в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля П. В.В., данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В феврале 2022 года в УНК, поступила оперативная информация о причастности Лебедевой М.М. к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности Лебедевой, а также ее задержания с поличным за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, <дата> было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этот же день поступила дополнительная оперативная информация о том, что Лебедева возможно будет находиться с наркотическим средством в районе «городка Металлургов», а именно у магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а». Получив данную информацию, <дата>, в послеобеденное время, П. в составе оперативной группы выехал в район вероятного появления Лебедевой. На данном участке была произведена расстановка сил и средств, сотрудники полиции приступили к проведению наблюдения. Через некоторое время Лебедева была принята под наблюдение, шедшей по направлению к вышеуказанному магазину «<данные изъяты>». Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Лебедева может иметь при себе запрещенные к гражданскому обороту средства и вещества, а также в связи с ее подозрительным поведением, было принято решение о задержании подсудимой. В 15 часов 45 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», подсудимая была задержана, доставлена в подъезд близстоящего дома, где оперуполномоченной УНК МВД по Удмуртской <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан женского пола, был проведен личный досмотр Лебедевой. В последующем П. стало известно, что в ходе проведенного личного досмотра Лебедевой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. После производства личного досмотра Лебедева была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Изъятое у подсудимой вещество было направлено для производства соответствующего исследования, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля М. Н.А. (л.д.46-48) она состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике. <дата> в дневное время М. поступил телефонный звонок от сотрудника УНК П., в ходе которого последний сообщил о задержании девушки, и необходимости М. проехать к дому 34 по <адрес> и провести личный досмотр задержанной. По прибытии М. к дому по указанному адресу, она проследовала в помещение второго подъезда на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где М., в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола, проведен личный досмотр Лебедевой. В ходе личного досмотра подсудимая пояснила, что в кармане ее куртки имеется полимерный пакетик с наркотиком. В итоге, из правого кармана куртки Лебедевой был изъят полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Изъятое в ходе личного досмотра вещество было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, а также удостоверен подписями участвующих лиц. Протокол личного досмотра Лебедевой был оглашен вслух, замечаний и заявлений не поступило. После производства личного досмотра Лебедева была доставлена в здание УНК МВД по Удмуртской Республике для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля С.А.Г. (л.д.36-37), <дата> около 16 часов 20 минут, она, по предложению сотрудника полиции, согласилась принять участие в производстве личного досмотра. С. совместно с сотрудником полиции проследовала на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 2-го подъезда <адрес>. На лестничной площадке находилась молодая девушка, чей личный досмотр в последующем проводили, а также в качестве понятой участвовала еще одна девушка. Личный досмотр проводил сотрудник полиции женского пола. Перед началом производства личного досмотра понятым, а также досматриваемой девушке были разъяснены права и обязанности. Досматриваемую девушку попросили представиться, она назвала свои полные анкетные данные, фамилию, имя, отчество, которые С. не запомнила. Затем сотрудник полиции, предложил задержанной добровольно выдать, в том числе, наркотики. Задержанная пояснила, что в кармане ее куртки имеется полимерный пакет с наркотиком. Наряду с этим, она пояснила, что является потребителем наркотических средств, употребляет наркотики длительное время. После этого сотрудник полиции досмотрела задержанную, и из правого кармана ее куртки, изъяла полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Изъятый полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Задержанная пояснила, что все изъятое принадлежит ей. По окончании производства личного досмотра его протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также все участвующие лица ознакомились с протоколом. В протоколе личного досмотра все соответствовало происходящему, он был всеми подписан. По окончании производства личного досмотра ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от самой досматриваемой, заявлений и замечаний не поступило.

Кроме того, вину подсудимой в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника УНК МВД по Удмуртской Республике П. В.В., послуживший поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому <дата> сотрудниками УНК, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, около 15 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», была задержана Лебедева М.М., в ходе проведения личного досмотра которой было изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.7);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.10, 11-12), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.13), справка о проведении ОРМ (л.д.14), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Лебедевой М.М., результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра Лебедевой М.М., согласно которому <дата> после задержания у подсудимой изъят сверток с веществом (л.д.15);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Лебедевой М.М. является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Масса изъятого вещества составила 1,06 грамма (л.д.17, 21-22).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Лебедевой М.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Лебедевой М.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, Лебедева М.М., будучи потребителем наркотических средств, до 15 часов 45 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При этом, а соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, изъятое в ходе личного досмотра Лебедевой М.М. вещество (смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона) является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у Лебедевой М.М. (1,06 грамма) образует крупный размер.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей П. В.В., М. Н.А., С.А.Г., письменными материалами уголовного дела.

При этом свидетели П. В.В. и М. Н.А., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Лебедевой М.М., ее задержания и личного досмотра, изъятия у подсудимой вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Непосредственно в ходе личного досмотра Лебедевой М.М. изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у Лебедевой М.М. подтверждены показаниями свидетеля С.А.Г., участвовавшей в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимой. Данный свидетель является незаинтересованным лицом в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанного выше действия с его участием.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям свидетелей П. В.В., М. Н.А., С.А.Г., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотра, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у Лебедевой М.М. умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимой у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что та занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым Лебедева М.М. связана с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении Лебедевой М.М. (л.д.13).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимой, связанной с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере, дали показания свидетели П. В.В., М. Н.А., С.А.Г., а также сама подсудимая Лебедева М.М.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимой Лебедевой М.М., данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Лебедевой М.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.111-112), поведение Лебедевой М.М. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В то же время, Лебедева М.М. имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, характеризуется в целом посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание Лебедевой М.М. вины, в том числе раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья самой подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимой при наличии у них заболеваний, оказание им подсудимой посильной помощи.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение Лебедевой М.М. (л.д.49), в котором она указала об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ей наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в силу склонности подсудимой к совершению преступлений исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Лебедевой М.М. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Лебедевой М.М. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для применения в отношении Лебедевой М.М. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедеву М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Лебедеву М.М. обязанности:

    - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

    - не менять места жительства без уведомления этого органа;

    - в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Лебедевой М.М. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Лебедевой М.М. время нахождения ее под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство вместе с упаковками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                      М.И. Кишкан