Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2022 ~ М-2037/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-3372/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

с участием прокурора Бисиновой Н.И.,

14 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой <...> к Вознюку <...> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова Н.А. обратилась в суд с иском к Вознюку В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате нанесения ответчиком, побоев. В обоснование исковых требований указал, что по постановлению Волжского горсуда от ФИО12 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО13. КоАП РФ. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку, истец испытала физическую боль и страдания вследствие причинения ей побоев, кроме того побои были причинены публично, в присутствии свидетелей и очевидцев, а так же сотрудников полиции. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16 рублей.

    Истец Кириллова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

    Представитель истца Крушельницкий В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Вознюк В.А., представитель Афонасенкова С.В. в судебном заседании заявленные требования признали частично, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ФИО17 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья ФИО18, часть ФИО19), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья ФИО20, часть ФИО21), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья ФИО22 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт ФИО23 статьи ФИО24 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ФИО25 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. ФИО26 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ФИО27 Гражданского кодекса РФ и ст. ФИО28 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по постановлению Волжского горсуда от ФИО29 марта ФИО30 года Вознюк В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО31. КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО32 августа ФИО33 года примерно в ФИО34 часов ФИО35 минут Вознюк В.А. на улице у дома ФИО36 по улице <...> города Волжского Волгоградской области совершил в отношении Кирилловой Н.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. ФИО37 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, -в ходе конфликта нанес в область правого плеча вскользь один удар ногой, причинив Кирилловой Н.А. телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области верхней трети правого плеча, Кириллова Н.А. испытала физическую боль.

Заключением эксперта №ФИО38 от ФИО39 года, согласно которому у Кирилловой Н.А. имелись повреждения в виде подкожной гематомы в области правого лучезапястного сустава и в области верхней трети правого плеча, указанные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупого предмета либо при ударе о таковой до обращения за медицинской помощью, высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным, вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. ФИО40 Постановления Правительства РФ от ФИО41 августа ФИО42 года №ФИО43 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.ФИО44 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №ФИО45 от ФИО46.

В соответствии со ст. ФИО47 ч.ФИО48 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ФИО49 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, суд считает исковые требования обоснованными и законными, вместе с тем, считает размер компенсации явно завышенным.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, а так же учитывая материальное положение ответчика, его состояние здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, а также, чтобы не ставить ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение, суд считает установить размер компенсации равным ФИО50 рублей.

В соответствии с частью ФИО51 статьи ФИО52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части ФИО53 статьи ФИО54 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО55 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью ФИО56 статьи ФИО57 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено ФИО58 рублей, из которых за составление искового заявления ФИО59 рублей, представление интересов в суде ФИО60 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО61 апреля ФИО62 года, актом и распиской.

    Принимая во внимание, что представителем было составлено только исковое заявление, участия в рассмотрении дела он не принимал, суд считает взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО63 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ФИО65 – ФИО66 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилловой <...> - удовлетворить частично.

Взыскать с Вознюка <...> в пользу Кирилловой <...> компенсацию морального вреда в размере ФИО67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО69 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.        

Судья: подпись

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3372/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-003869-56