Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-212/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1106/2022

64RS0046-01-2022-000450-45

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике Арутюняне И.С.

с участием истцов Толчёнова Д.В., Панченкова Г.А.

с участием представителя истцов Федакова О.Е.

с участием ответчика Васильева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Толчёнова Д.В., Панченков Г.А. к Васильев Д.А. о взыскании материального ущерба от ДТП,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику, о взыскании суммы ущерба в пользу истцов от ДТП от 20.09.2021 года в общей сумме в размере 708 915 рублей, судебных расходов.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истец Толчёнов Д. В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки LADA 219170, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Истец    Панченков Г. А. является собственником транспортного средства -

автомобиля марки CHEVROLET KL IT AVEO, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Ответчик Васильев Д. А. является собственником транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 21099, 2000 года выпуска, снята с регистрационного учета, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи.

20.09.2021 г. в 19 ч. 00 мин. водитель Васильев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомашиной ВАЗ 21099 снята с регистрационного учета, двигался по проезжей части ул. Панфилова, со стороны ул. 2-я Прокатная, в сторону ул. Бережная г. Саратова. В пути следования, напротив дома № 1, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с попутной автомашиной ЛАДА 219170 н/знак № под управлением водителя Толчёнова Д. В. и со встречной автомашиной Шевроле Авео н/знак № под управлением водителя Панченкова Г. А.

Истцы полагают, что ДТП произошло по вине Ответчика, который нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и допустил столкновение с автомобилями Истцов.

Вина Ответчика в совершенном ДТП так же подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 г., схемой происшествия, составленной 20.09.2021 г., объяснениями, данными участниками ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21099, собственник Васильев Д. А., получил следующие механические повреждения: капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, передние фары, передний бампер, передний «телевизор» (рама крепления радиатора), стойка правая, крыша.

Автомобиль марки ЛАДА 219170 н/знак №, собственник Толчёнов Д. В., получил следующие видимые повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, левая задняя фара, вмятина на крыше, задние двери.

Автомобиль марки Шевроле Авео н/знак №, собственник Панченков Г. А. получил следующие видимые повреждения: правое переднее крыло, капот, бампер передний, фара передняя левая, дверь передняя левая, две подушки безопасности, правое переднее крыло, «телевизор» (рама крепления радиатора), радиатор.

Согласно выводов экспертного заключения № 14587/21 независимой технической экспертизы транспортного средства LADA 219170, государственный регистрационный знак № от 16.12.2021 г., выполненного ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219170, государственный регистрационный знак №, и принадлежащему на праве собственности Толчёнову Д.В., на дату ДТП 20.09.2021 г. в денежном выражении составляет без учета износа 211 709 (двести одиннадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

Почтовые расходы по уведомлению Ответчика о проведении экспертизы составили 334,00 руб.

Согласно выводов экспертного заключения № 5648 от 15.12.2021 г., выполненного ООО «Техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KL AVEO с государственным регистрационным знаком № (собственник Панченков Г. А.), получившего повреждения в результате происшествия, произошедшего 20.09.2021 г. с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области, без учета износа составляет: 497 206,00 (четыреста девяносто семь тысяч двести шесть) рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей. При оплате комиссия банка составила 300 руб.

Стоимость услуги, оказанной ООО «Ресурс Авто», по дефектовке (разборке) после ДТП для установления скрытых повреждений составила 3500,00 руб.

    Истцы просят взыскать с Васильева Д. А. в пользу Толчёнова Д. В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.09.2021 года в сумме 211 709 рублей, судебные расходы в сумме 10 334,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086,7 руб., в пользу Панченкова Г. А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.09.20221 года 497 206,00 рублей, судебные расходы в сумме 16 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7202,3 руб.

    Истцы в судебном заседании Толченов Д.В. и Панченков Г.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

    Представитель истцов Федаков О.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Васильева Д.А. исковые требования признал в полном объеме, о чему суду предоставлена расписка, от назначения судебной экспертизы ответчик тоже отказался, пояснил суду, что вину в совершенном ДТП полностью признает, виноват, размер ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец Толчёнов Д. В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки LADA 219170, 2014 года выпуска, регистрационный знак А 792 ЕХ 164, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Истец    Панченков Г. А. является собственником транспортного средства -

автомобиля марки CHEVROLET KL IT AVEO, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 64 18 № 898847.Ответчик Васильев Д. А. является собственником транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 21099, 2000 года выпуска, снята с регистрационного учета, идентификационный номер (VIN) ХТА21099012811266, по договору купли-продажи.ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. водитель Васильев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомашиной ВАЗ 21099 снята с регистрационного учета, двигался по проезжей части ул. Панфилова, со стороны ул. 2-я Прокатная, в сторону ул. Бережная г. Саратова. В пути следования, напротив дома № 1, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с попутной автомашиной ЛАДА 219170 н/знак № под управлением водителя Толчёнова Д. В. и со встречной автомашиной Шевроле Авео н/знак № под управлением водителя Панченкова Г. А.Истцы полагают, что ДТП произошло по вине Ответчика, который нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и допустил столкновение с автомобилями Истцов.Вина Ответчика в совершенном ДТП так же подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 г., схемой происшествия, составленной 20.09.2021 г., объяснениями, данными участниками ДТП.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21099, собственник Васильев Д. А., получил следующие механические повреждения: капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, передние фары, передний бампер, передний «телевизор» (рама крепления радиатора), стойка правая, крыша.Автомобиль марки ЛАДА 219170 н/знак №, собственник Толчёнов Д. В., получил следующие видимые повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, левая задняя фара, вмятина на крыше, задние двери.Автомобиль марки Шевроле Авео н/знак №, собственник Панченков Г. А. получил следующие видимые повреждения: правое переднее крыло, капот, бампер передний, фара передняя левая, дверь передняя левая, две подушки безопасности, правое переднее крыло, «телевизор» (рама крепления радиатора), радиатор.Согласно выводов экспертного заключения № 14587/21 независимой технической экспертизы транспортного средства LADA 219170, государственный регистрационный знак № от 16.12.2021 г., выполненного ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219170, государственный регистрационный знак №, и принадлежащему на праве собственности Толчёнову Д.В., на дату ДТП 20.09.2021 г. в денежном выражении составляет без учета износа 211 709 (двести одиннадцать тысяч семьсот девять) рублей.Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей.Почтовые расходы по уведомлению Ответчика о проведении экспертизы составили 334,00 руб.Согласно выводов экспертного заключения № 5648 от 15.12.2021 г., выполненного ООО «Техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KL AVEO с государственным регистрационным знаком № (собственник Панченков Г. А.), получившего повреждения в результате происшествия, произошедшего 20.09.2021 г. с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области, без учета износа составляет: 497 206,00 (четыреста девяносто семь тысяч двести шесть) рублей.Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей. При оплате комиссия банка составила 300 руб.Стоимость услуги, оказанной ООО «Ресурс Авто», по дефектовке (разборке) после ДТП для установления скрытых повреждений составила 3500,00 руб.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из вышеизложенного, ущерб установленный заключениями экспертов, подлежит к возмещению в полном объеме истцам.Ответчиком размер ущерба, заявленный истцами, не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причинённого ущерба ответчик не просил.     Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска представителю ответчика известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, обстоятельства ДТП, свою вину в совершении ДТП и размер ущерба, сумму судебных расходов не оспаривал, судебную экспертизу назначать не пожелал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению полном объеме в пользу Толчёнова Д.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 211 709 рублей, в пользу Панченкова Г.А. сумма ущерба в размере 497 206 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать расходы: в пользу Толчёнова Д.В., стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 086,70 рублей; в пользу Панченкова Г.А. – расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, комиссия банка 300 рублей, расходы по дефектовке (разборке) после ДТП в размере 3500 рублей, расходы по транспортировке автомобиля 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7202,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толчёнова Д.В., Панченков Г.А. к Васильев Д.А. о взыскании материального ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать Васильев Д.А. в пользу Толчёнова Д.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.09.2021 года в сумме 211 709 рублей, судебные расходы в сумме 10 334,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086,7 руб.,

Взыскать Васильев Д.А. в пользу Панченкова Г.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.09.20221 года 497 206,00 рублей, судебные расходы в сумме 16 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7202,3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022 года.

Судья: