Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 29.09.2023

УИД 66RS0016-01-2023-001232-31

Дело № 1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                  9 ноября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

подсудимого Молодых С.А.,

его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

представителя потерпевшей ФИО

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Молодых С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего на иждивении троих детей 2012, 2013 и 2016 года рождения, с образованием 7 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 20.09.2023 по 22.09.2023, копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023, судимостей не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Молодых С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночное время в период с 01.09.2023 по 18.09.2023, точная дата не установлена, Молодых С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, находящегося в жилом <адрес> в <адрес>, перелез через ворота указанного дома в ограду дома. Затем Молодых С.А. в ограде под навесом взял лист железа, подошел к окну указанного дома, листом железа демонтировал крепления стекла, удерживающие наружную оконную раму, после чего убрал стекло из окна дома, и осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, не имея разрешительных документов на проникновение в чужое жилище, не имея установленных законодательством Российской Федерации полномочий на проникновение, действуя против воли проживающей в доме ФИО, пролез в образовавшийся проем в жилую часть дома, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО Находясь внутри указанного дома Молодых С.А. с помощью имеющегося при себе гаечного ключа, демонтировал четыре радиатора отопления четырехсекционных, подключенных к системе отопления, стоимостью 447 рублей 50 копеек за 1 один четырехсекционный радиатор отопления, всего на сумму 1 790 рублей, также демонтировал имеющимся при себе гаечным ключом со стены санузла водонагреватель электрический марки «Thermex» («ТЕРМЕКС») объемом 100 литров стоимостью 8 500 рублей. После чего Молодых С.А. прошел в кухню дома, где с пола взял стабилизатор напряжения «Solaris VSA-500» («СОЛАРИС ВСА 500») стоимостью 2 106 рублей, принадлежащие ФИО, всего на сумму 12 396 рублей. Похищенное имущество Молодых С.А. перенес на участок местности, расположенный в пятистах метрах от дома по адресу: <адрес>, тем самым скрылся с ним с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 12 396 рублей.

В судебном заседании подсудимый Молодых С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.09.2023 он решил проникнуть в дом по <адрес> в г. Артемовский, в котором никто не проживает, и похитить из него металлические элементы отопительной печи. С данной целью около 01:00 15.09.2023 он подошел к вышеуказанному дому, перелез через ворота, в ограде нашел небольшой лист железа, которым отогнул гвозди, удерживающие наружную оконную раму, извлек раму из оконного проема, и через образовавшийся оконный проем проник в дом. В доме он решил похитить отопительные батареи и электрический котел. С данной целью он сходил к себе домой за разводным гаечным ключом, с помощью которого открутил (демонтировал) четыре секции отопительных батарей и электрический котел, которые унес в кусты за своим огородом. Также в доме он похитил предмет, похожий на стабилизатор напряжения, находившийся под газовым котлом, который тоже спрятал в кустах за своим огородом. В содеянном раскаивается (л.д. 147-150).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 157-165).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что 19.04.2012 она приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, в котором они проживали с семьей до 2019 года. Она произвела в данном доме ремонт, а именно: провела в дом водоотведение, провела газ, установила систему отопления в виде радиаторов отопления и газового котла, установила в санузел ванную, унитаз и водонагреватель на 100 литров марки «thermex». С 2019 года дом стал пустовать, ее сын ФИО присматривал за домом, приезжал примерно один раз в месяц, так как там осталось ценное имущество. Со слов ФИО она знает, что в доме он был последний раз в двадцатых числах мая 2023 года, в доме было все в порядке. Вход в дом оборудован запирающим устройством – замком. Также ключи от дома были у ее племянника ФИО, который периодически приходил ночевать в их дом. 19.09.2023 около 09:00 ей позвонил сын ФИО и сообщил о том что, ему позвонил ФИО и рассказал, что 18.09.2023, когда он пришел в ее дом, чтобы переночевать, обнаружил разбитое окно и выставленную оконную раму, которая находилась во дворе дома. Также ФИО рассказал, что имеющимся при себе ключом он открыл дверь дома, где обнаружил, что в доме отсутствуют 4 радиатора отопления, а в комнате санузла отсутствует на стене водонагреватель на 100 литров. 22.09.2023 она приехала в г. Артемовский в свой <адрес> и обнаружила, что из пристроя, ведущего в жилую часть дома, пропал радиатор отопления четырехсекционный, который был подключен к системе отопления, стоимостью 447 рублей 50 копеек. В комнате дома пропали три радиатора отопления четырехсекционных, которые были подключены к системе отопления, стоимостью 447 рублей 50 копеек за 1 радиатор, общей стоимостью 1 342 рубля 50 копеек. Также из комнаты санузла со стены пропал электрический водонагреватель марки «thermex» объемом 100л, который был подключен к системе водоотведения, стоимостью 8 500 рублей, пропал стабилизатор напряжения «solaris» VSA-500 в корпусе черного цвета, который находился на кухне под газовым котлом, стоимостью 2 106 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества для нее составил 12 396 рублей, что является для нее незначительным ущербом. Все похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции.

Представитель потерпевшей по доверенности и свидетель ФИО показал, что 23.04.2012 его мама ФИО приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, в котором они проживали до 2019 года. Его мама произвела в данном доме ремонт: провела в дом водоотведение, газ, установила систему отопления в виде радиаторов отопления и газового котла, также установила в санузел ванную, унитаз и водонагреватель на 100 литров. С 2019 года в указанном доме никто не проживал, он присматривал за этим домом, приезжал примерно один раз в месяц, так как там осталось ценное имущество: водонагреватель который был подсоединен к системе водоотведения, радиаторы отопления подключены к системе отопления, стиральная машина и другое. Последний раз он проверял дом в двадцатых числах мая 2023 года, приходили вместе с братом ФИО, тогда в доме было все в порядке, все имущество находилось на месте. Вход в дом оборудован запирающим устройством – замком. Ключ от указанного дома имеется также у брата ФИО, который иногда приезжает туда переночевать. 18.09.2023 около 20:30 он находился в г. Екатеринбурге, ему позвонил брат ФИО и сообщил, что он пришел в дом, чтобы переночевать и обнаружил разбитое окно и выставленную оконную раму во дворе дома. ФИО сказал, что в доме отсутствуют радиаторы отопления в количестве четырех штук, а также водонагреватель на 100 литров. Брат сказал, что он заколотит окно листами ДВП. О случившемся он сообщил своей матери ФИО и в полицию. В доме до проникновения были радиаторы отопления белого цвета на 4 секции, в комнате санузла на стене на двух болтах висел водонагреватель белого цвета цилиндрической формы на 100 литров марки «thermex», также в доме находился стабилизатор напряжения «solaris» VSA-500.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что у него имеются ключи от дома двоюродной тети ФИО, расположенного по адресу: <адрес>. Ключи от дома ему передал его двоюродный брат ФИО В указанном доме с 2019 года никто не проживает. Он иногда ночевал в этом доме. 18.09.2023 около 20:30 он приехал переночевать в указанный дом, увидел, что во дворе дома лежит оконная рама, которая была выставлена из оконного проема, расположенного справой стороны стены дома. Он позвонил своему двоюродному брату ФИО и сообщил об этом. Затем он имеющимся при себе ключом открыл дверь в дом, где обнаружил, что в доме отсутствуют 4 радиатора отопления четырехсекционные белого цвета, а в комнате санузла отсутствует на стене водонагреватель белого цвета цилиндрической формы на 100 литров. Он сообщил об этом ФИО, заколотил оконный проем листами ДВП, все закрыл и ушел.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от ФИО о том, что в период с конца мая 2023 года по 18.09.2023 неизвестное лицо путем повреждения стеклопакета на кухне <адрес>, совершило хищение батарей и водонагревателя (л.д. 3);

- заявлением ФИО, согласно которому что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с мая 2023 года по 20:30 18.09.2023 путем взлома окна незаконно проникло в <адрес> в г. Артемовский, Свердловской области, откуда тайно похитило ее имущество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, в ходе которого осмотрен дом одноэтажный деревянный, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через железную дверь, оборудованную накладным внутренним замком, без повреждений. Справа у стены дома отсутствует оконная рама, под окном которой осколки стекол, штапики. Оконный проем заколочен листом фанеры. При входе в коридор, прямо на расстоянии 2 м. вход в санузел, где справа от водопровода выходят 2 пластиковые трубы, на стене имеется крепление 2 болта, на поверхности стиральной машины насыпь песка. В доме имеется 2 комнаты. В комнате № 1 справа оконный проём, где отсутствует оконная рама. В данной комнате отсутствует радиатор отопления 4х секционный, слева под окном имеется один радиатор отопления 4-х секционный. В комнате № 2 имеется отсутствуют радиаторы отопления 4-х секционные в количестве трех штук. С места происшествия изъяты следы папиллярных линий, которые откопированы на 6 отрезков СДП (упаковка № 1); след обуви, откопирован на 1 отрезок ТДП; фрагмент штапика имеющий след взлома (упаковка № 3) направлены в ОМВД России по Артемовскому району. Дом оснащен электричеством, водоотведением, пригоден для проживания (л.д. 7-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в пятистах метрах от дома по адресу: <адрес>. В пяти метрах от осматриваемого участка местности находится полуразрушенное деревянное одноэтажное здание. В травянистой растительности напротив деревянного здания обнаружено: водонагреватель электрический объемом 100 литров, радиаторы отопления четырехсекционные в количестве четырех штук, стабилизатор напряжения «solaris» VSA -500, которые изъяты с места происшествия (л.д. 32-37);

    - протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, согласно которому осмотрены водонагреватель электрический марки «thermex» объемом бака 100литров, 4 радиатора отопления четырехсенкционные алюминиевые белого цвета; стабилизатор напряжения «Solaris» VSA-500; деревянный штапик, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.09.2023 и 20.09.2023. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-43, 44-46);

- заключением эксперта № 031 СК от 25.09.2023, в выводах которого указано, что рыночная стоимость водонагревателя электрического марки «Thermex» объемом 100 литров с учетом срока его эксплуатации по состоянию на 18.09.2023 составляет    8 500 рублей; рыночная стоимость радиатора отопление четырехсекционного с учетом срока его эксплуатации по состоянию на 18.09.2023 составляет 447 рублей 50 копеек; рыночная стоимость стабилизатора напряжения «solaris» VSA-500 с учетом срока его эксплуатации по состоянию на 18.09.2023 составляет 2 106 рублей (л.д. 85-108);

- заключением эксперта № 126 от 22.09.2023, в выводах которого указано, что следы № № 1-6, изъятые 19.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации личности. След № 4 оставлен Молодых С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-60);

- заключением эксперта № 128 от 24.09.2023, в выводах которого указано, что на фрагменте деревянного штапика, изъятого при осмотре места происшествия имеются следы орудия взлома – след № 1. След № 1 образован плоским твердым предметом, с острой кромкой, которым мог быть нож, либо другой предмет с аналогичными размерными и техническими характеристиками (л.д.76-78);

- копией свидетельства о государственной регистрации права потерпевшей ФИО на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес> (л.д.126-127).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Молодых С.А. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.

Действия Молодых С.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах проникновения в дом потерпевшей и хищения им имущества из указанного дома; показаниями потерпевшей ФИО, которая показала, что 19.09.2023 от сына узнала о том, что в ее дом по <адрес> в <адрес>, совершено проникновение и похищено имущество. Приехав в дом, она обнаружила, что пропали 4 радиатора отопления, водонагреватель и стабилизатор напряжения. Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что они приглядывали за домом потерпевшей. В мае 2023 года вместе были в указанном доме, все было в порядке. 18.09.2023 ФИО обнаружил, что в дом было совершено проникновение и похищено имущество, о чем сообщил ФИО Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Кража совершена Молодых С.А. с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что у Молодых не имелось законных прав на проникновение в дом потерпевшей.

Ущерб от преступления составил 12 396 рублей, возмещен путем возвращения потерпевшей похищенного имущества (л.д. 46).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности.

Также судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Судом учитываются возраст подсудимого, уровень образования, имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной в виде объяснения Молодых С.А., которое он дал сотрудникам полиции до возбуждении уголовного дела и установления виновного лица, где сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Молодых С.А. добровольно указал куда спрятал похищенное имущество, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, а затем возвращено потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и ее представителю (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного. Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. С учетом положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом принципа справедливости, индивидуализации наказания, поведения подсудимого после совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление Молодых С.А. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будем максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту Молодых С.А., в сумме 7 176 рублей (л.д. 226-227), подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения Молодых С.А. от данных процессуальных издержек не имеется.

По смыслу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов России. В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. Поэтому лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

Из материалов дела следует, что производство оценочной экспертизы было поручено следователем негосударственному экспертному учреждению ООО «Рынок стоимость оценка». Невозможность производства экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, материалами дела не подтверждается. Следовательно, Молодых С.А. подлежит освобождению от расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 5 500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: водонагреватель, радиаторы отопления четырехсекционные в количестве 4 штук, стабилизатор напряжения в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у владельца, штапик подлежит уничтожению как не представляющий материальной ценности, отрезки дактилопленки – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Молодых С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Молодых С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания Молодых С.А. в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 20.09.2023 по 22.09.2023 по правилам ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с Молодых С.А. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: водонагреватель электрический, радиаторы отопления четырехсекционные в количестве 4 штук, стабилизатор напряжения – оставить по принадлежности у ФИО; штапик – уничтожить как не представляющий материальной ценности; отрезки дактилопленки со следами рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                         С.П. Кобяшева