Определение по делу № 22-1775/2021 от 12.08.2021

Дело №22- 1775/2021

    Докладчик Гриценко Л.А.                                               Судья Варкалевич Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                     7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

судей Гриценко Л.А., Пономаревой О.А,

при секретаре Алениной Т.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е.,

осуждённого Корытного А.В. и его защитника – адвоката Фандеевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Корытного А.В. и его защитника адвоката Фандеевой А.М. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года, которым

Корытный Александр Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении ребёнка, 2004 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 12 января 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 апреля 2010 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 10 марта 2016 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 26 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней,

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление осуждённого Корытного А.В., его защитника – адвоката Фандеевой А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и просивших о применением ст.64 УК РФ; мнение прокурора Романовой О.Е., об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб осуждённого и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корытный А.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства                    ( каннабиса (марихуаны), массой 185 грамм), совершённые в крупном размере.

Преступление совершено 12 марта 2020 года в г. Благовещенске Амурской области при установленных судом обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Корытный А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах осуждённый Корытный А.В. и его защитник – адвокат Фандеева А.М. выражают несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом указывают, что Корытный А.В. свою вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, сделал для себя должные выводы; Корытный имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, имел стабильный заработок, является единственным кормильцем в семье, по месту работы характеризуется положительно; после возбуждения уголовного дела встал на путь исправления, не совершал никаких правонарушений, прошёл курс лечения от наркозависимости; в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору Корытный А.В. административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности за этот период не привлекался, наркотические средства не употреблял, ежемесячно отмечался в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства и был снят с учёта; при назначении окончательного наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, при этом указывают на наличие оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ; с учётом личности осуждённого, его критического отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств полагают возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы; ставят вопрос о применениист.64,73 УК РФ;

Кроме того, осуждённый в своей жалобе ссылается на совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств в силу его зависимости от наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - подлежащими оставлению без удовлетворения.

Обстоятельства, при которых Корытный А.В. совершил указанное в приговоре преступление и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Корытного А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и правильно приведёнными в приговоре, в частности: показаниями осуждённого Корытникова А.В. о приобретении и хранении им наркотического средства для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетелей О.С.В., Б.В.Н. об известных им обстоятельствах совершения преступления осуждённым; протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра изъятых предметов и наркотического средства; заключением эксперта, исследовавшего вещественные доказательства, в том числе изъятое у осуждённого наркотическое средство и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Корытного А.В. виновным в совершении преступления и не оспариваются осуждённым и его защитником в апелляционных жалобах.

Юридическая оценка действиям Корытного А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, судом дана правильная.

При назначении Корытному А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания осуждённому суд в полной мере учёл данные о его личности, его семейное положение, что он состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; с 2019 года состоит на диспансерном учёте в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание Корытному А.В. признан рецидив преступлений, определённый в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, в связи с чем наказание ему назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого Корытному А.В. наказания, в том числе, на которые осуждённый и его защитник ссылаются в своих жалобах, были учтены судом при назначении Корытному А.В. наказания. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях его изоляции от общества и не нашёл оснований для применения ч. 3 ст. 68,         ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Корытному А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, о чём ставят вопрос осуждённый и защитник осуждённого адвокат Фандеева А.М. в своих жалобах, а также применения ст.82.1 УК РФ, о чём поставлен вопрос осуждённым в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осуждённого и его защитника в жалобах на то что в период условно-досрочного освобождения Корытный А.В. административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, регулярно являлся на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, после возбуждения уголовного дела также правонарушений не совершал, добровольно прошёл курс лечения от наркозависимости, сами по себе не влияют на меру назначенного осуждённому наказания и не являются основанием для его смягчения или назначения более мягкого его вида.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории совершённого преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Корытному А.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Принятое решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого Корытного А.В. и его защитника – адвоката Фандеевой А.М. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года в отношении Корытного Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – адвоката Фандеевой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый Корытный А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи