Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2022 ~ М-1139/2022 от 07.11.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павловой ФИО14 и Павловой ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 590000 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 361890,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 315710,82 рублей, просроченные проценты – 46179,19 рублей. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО6. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного истец просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 361890,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6818,90 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО4.

    Ответчик ФИО3 в суде иск не признала и пояснила, что она в наследство не вступала, состояла в браке с ФИО9, проживали вместе по месту жительства ФИО9. Она не хочет принимать наследство. Не знала, на что брал кредит ФИО2. У него в собственности был еще гараж.

Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что с иском согласна. Она является мамой ФИО2, она обратилась к нотариусу. О том, что сын брал кредит, ничего не знала. Согласна выплатить долг.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск к ФИО3 не подлежащим удовлетворению, к ФИО4 – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 590000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 361890,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 315710,82 рублей, просроченные проценты – 46179,19 рублей.

ФИО2 П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО7, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ФИО4. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры стоимостью 2488051,24 рублей.

    Ответчик ФИО3 в суде иск не признала, указав, что наследство не принимала и на наследство не претендует.

Ответчик ФИО4 в суде иск признала, указав, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, согласна выплатить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений указанных норм размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом согласно пп. 4 п. 60 указанного постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как обязанность по возврату кредита не исполнена ни заемщиком, ни его наследником, после смерти заемщика осталось имущество, которое переходит в собственность наследника, наследник ФИО4 наследство после смерти сына приняла, то при таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361890,01 рублей, так как стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности. А также взыскивает с нее судебные расходы в размере 6818,9 рублей.

Иск к ФИО3 суд оставляет без удовлетворения, так как доказательств того, что она является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, не представлено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 не обращалась.

При этом суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к Павловой ФИО16 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору    оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Павловой ФИО17 удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

    Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361890,01 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6818,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу