Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2023 от 11.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – Администрацию ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация ГОсВД «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, указывает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» на основании решения собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

    Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету;обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств.

В соответствии с п. 12.1 указанного положения Управление ЖКХ <адрес> осуществляет следующие функции:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

Отсюда следует, что Администрация <адрес> является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель по доверенности Администрации ГОсВД «<адрес>» - ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, доводы жалобы поддержал и просил постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. ст. 2, 3 которого, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В п. 12 ст. 3 вышеназванного Федерального закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО2 в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо Администрация ГОсВД «<адрес>» в нарушение требований п. 5.2.4 ФИО4 50597-2014 национальный стандарт РФ «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, проезжая участь <адрес> в <адрес>-1 <адрес> имеет дефект выбоин, просадок и иных повреждений. С учетом требований п. 4.5.1.3 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройки – с одной стороны. Между тем, при двусторонней застройки <адрес> в <адрес> не оборудована тротуарами. На указанном участке улично-дорожной сети отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением п. 4.6.1.1 ФИО4 52766-2007.

Фактические обстоятельства совершенного Администрацией ГОсВД «<адрес>» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацией и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрацией ГОсВД «<адрес>» не были приняты зависящие от нее меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации ГОсВД «<адрес>» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, поскольку обязательство по содержанию дорог Администрация <адрес>, в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», делегировала УЖКХ <адрес>, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается (ч. 3 ст. 17 названного Закона).

Осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог МКУ УЖКХ Администрации <адрес>, с учетом требований подотчетности и подконтрольности Администрации (Положения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>»), не освобождает Администрацию ГОсВД «<адрес>» от исполнения основанных на приведенных выше положениях нормативных актов обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по надлежащему контролю в данной области.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного управления не наделяет указанный отраслевой орган статусом органа местного самоуправления, следовательно, Администрация ГОсВД «<адрес>» не освобождена от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             ФИО3