Судебный акт #2 (Определение) по делу № 10-6/2020 от 26.02.2020

Мировой судья судебного участка ...

З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хуснутдиновой М.М.,

с участием прокурора Мущининой В.И.,

защитника Бобровского С.А.,

осужденного Шушкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя И.М.. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Шушков В.А., ... года рождения, уроженец ..., холостой, получивший ... образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый

1) ... ... городским судом ... по части 1 статьи 166, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на 1 год;

2) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

- осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединен частично неотбытый срок по приговору ... городского суда ... от ... и наказание определено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в окончательное наказание засчитано отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному района ... от ....

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Шушков В.А. взят под стражу в зале суда.

Зачтен в срок отбытия наказания срок содержания Шушкова В.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

    Гражданский иск А.А.. удовлетворен и в его пользу взыскано 5450 рублей.

    Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Шушкова В.А. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

        Шушков В.А. признан виновным в совершении хищения пневматической винтовки «...», принадлежащей ИП А.А.., стоимостью 5450 рублей.

        Преступление совершено ... в городе ... ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

        Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Действия Шушкова В.А. судом квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель И.М. просит приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора указать, после назначения наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы о применении положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Шушкову В.А. окончательного наказания заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно приговору, преступление, в совершении которого обвиняется Шушков В.А., совершено ..., то есть до постановления приговора ... городского суда ... от ..., по которому условное осуждение отменено постановлением ... городского суда ... от ... и Шушков В.А. направлен в исправительную колонию общего режима. Кроме того, ... Шушков В.А. осужден мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства

При постановлении приговора, суд первой инстанции, ссылаясь в описательно-мотивировочной части на положений части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначил и, руководствуясь статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию присоединил частично неотбытый срок по приговору ... городского суда ... от ... и определил наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в окончательное наказание засчитал отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному района ... от .... При таких обстоятельствах, по общим правилам наказание Шушкову В.А., назначаемое в рамках рассмотренного уголовного дела, необходимо было назначить наказание с применением правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации и в последующем с соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Шушкова В.А. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

    В целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд считает возможным избрать Шушкову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... З.Р. от ... в отношении Шушкова В.А. отменить, уголовное дело передать в суд, постановивший приговор, на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

    Избрать в отношении Шушкова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

    Апелляционное представление государственного обвинителя И.М.. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд (...).

Судья                                                                                               Л.А.Нуртдинов