Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2022 ~ М-3899/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-4337/2022

64RS0046-01-2022-006404-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Калинину И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Калинину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 12 декабря 2014 г. открытое акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – ОАО «Плюс Банк» и Калинин И.В. заключили договор № о предоставлении кредита с целью приобретения транспортного средства в размере 391000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 34,9 % годовых. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Вместе с тем обязанность по возврату суммы долга и уплаченным процентам ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 27 мая 2016 г. право (требования) по указанному договору передано АО «Банк ДОМ.РФ», договору присвоен новый номер №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2014 г., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 974383,25 руб., в том числе сумму основного долга – 297440,26 руб., проценты за пользование кредитом – 456876,57 руб., неустойку – 220066,42 руб., а также проценты, начиная с 22 июля 2022 г. по день фактического возврата кредита в размере 34,9 %, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (297440,26 руб.); расходы по уплате государственной пошлины – 24943,83 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet Niva №.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калинин И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации (<адрес>), вместе с тем от получения судебной корреспонденции уклонился, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 г. между ОАО «Плюс Банк» и Калининым И.В. заключен договор о предоставлении кредита по программе «Автоплюс», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 391000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 34,9 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа и процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 13851,69 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Chevrolet Niva № (п. 10 Индивидуальных условий).

Денежные средства банком по договору № от 12 декабря 2014 г. были предоставлены заемщику, таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

С условиями соглашений ответчик согласился, подписав их, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если на момент заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

27 мая 2016 г. между ОАО «Плюс Банк» и АКБ «Российский Капитал» (АО) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №, в т.ч. по договору, заключенному с Калининым И.В., договору присвоен новый номер, а именно №.

На основании решения единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) от АКБ «Российский Капитал» (АО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ»

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Калинина И.В. перед АО «Банк ДОМ.РФ» по указанному договору по состоянию на 21 июля 2022 г. включительно составляет 974383,25 руб., в том числе сумма основного долга – 297440,26 руб., проценты за пользование кредитом – 456876,57 руб., неустойка – 220066,42 руб.

Представленный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен. Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворению за период, включенный в период моратория (с 1 апреля 2022 г. по 21 июля 2022 г., как указывает истец).

Кроме того, учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 руб., полагая, что неустойка в размере 195780,68 руб. за период с 15 июня 2016 г. по 31 марта 2022 г. несоразмерна по отношению к заявленным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 21 июля 2022 г. в размере 824316,83 руб., из которых 297440,26 руб. - сумма основного долга, 456876,57 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, 70000 руб. – неустойка.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы процентов по кредиту наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 22 июля 2022 г. в размере 34,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 297440,26 руб., суд учитывает положения Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» о том, что расторжение кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по полному погашению задолженности по кредиту, в том числе по уплате процентов, пени и неустоек, начисленных до даты расторжения, в то же время проценты прекращают начисляться, и приходит к выводу том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 22 июля 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, в указанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является недопущение обращения взыскания на заложенное имущество (подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по окончании введенного моратория.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24943,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2014 г. и взыскать с Калинина И. В., паспорт № в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ОГРН 1037739527077 ИНН 7725038124 сумму задолженности по договору по состоянию на 21 июля 2022 г. в размере 824316,83 руб., из которых 297440,26 руб. - сумма основного долга, 456876,57 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, 70000 руб. – неустойка за период по 31 марта 2022 г., а также проценты за пользование суммой займа с 22 июля 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 34,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (297440,26 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Niva №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению по окончании моратория.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Судья            подпись