Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2022 от 31.08.2022

№1-338/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной Т.Е., Прониной С.А.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абаджяна Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: г.Мурманск, <адрес> <адрес>, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оленегорского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.01.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.12.2019) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10.03.2020 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.01.2020) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2020 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.2 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (три преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10.03.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26.02.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.02.2021;

- 27.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.07.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Абаджян И.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 10.01.2022, вступившим в законную силу 21.01.2022, Абаджян И.Н. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

15.02.2022, в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, Абаджян И.Н., будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму по закупочной стоимости 1532 рубля 81 копейка, а именно:

- 2 стейка марки «Мираторг Паризьен из мраморной говядины», закупочной стоимостью 235 рублей 10 копеек за каждую упаковку стейка;

- 3 упаковки кофе марки «Nescafe Gold» (Нескафе Голд), весом 190 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 162 рубля 13 копеек за каждую упаковку кофе;

- 2 бутылки пива марки «Kronenbourg 1664 Blanc», закупочной стоимостью 39 рублей 43 копейки за каждую бутылку пива;

- 2 упаковки кофе марки «EGOISTE NOIR», весом 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 248 рублей 68 копеек за каждую упаковку кофе.

С похищенным имуществом Абаджян И.Н. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1532 рубля 81 копейка.

Подсудимый Абаджян И.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что он действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего – регионального менеджера по безопасности в г. Мурманске и <адрес> <данные изъяты> ФИО7, следует, что 15.02.2022, в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, Абаджян И.Н. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, незаметно для всех взял выставленные для продажи товары, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: 2 стейка марки «Мираторг Паризьен из мраморной говядины», закупочной стоимостью 235 рублей 10 копеек за каждую упаковку стейка; 3 упаковки кофе марки «Nescafe Gold» (Нескафе Голд), весом 190 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 162 рубля 13 копеек за каждую упаковку кофе; 2 бутылки пива марки «Kronenbourg 1664 Blanc», закупочной стоимостью 39 рублей 43 копейки за каждую бутылку пива; 2 упаковки кофе марки «EGOISTE NOIR», весом 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 248 рублей 68 копеек за каждую упаковку кофе, которые не оплатил на кассе. С указанным товарами, не оплаченными на кассе, подсудимый вышел из магазина, похитив их и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1532 рубля 81 копейка. Указанные обстоятельства хищения продукции из магазина <данные изъяты> стали известны, в результате просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, и сверки отчета пробитого по кассе товара за 15.02.2022 (т.1 л.д.59-61).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Абаджян И.Н. также сообщил, что 15.02.2022, в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, похитил вышеуказанные товары на общую сумму 1532 рубля 81 копейка, которые незаметно для всех вынес из магазина, не оплатив их на кассе. Похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.80-82, 103-106).

18.02.2022 в Отделе полиции №1 УМВД России по г.Мурманску принято заявление представителя <данные изъяты> о совершении 15.02.2022 хищения товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты>» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, установлено, что на них зафиксировано как подсудимый 15.02.2022, в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, находясь в помещении указанного магазина, похитил вышеуказанные товары, не оплатив их на кассе (т.1 л.д.91-100).

Перечень товаров, которые похитил подсудимый, их точное наименование и стоимость подтверждается справками о закупочной стоимости похищенного товара, товарными накладными, а также протоколом осмотра этих документов (т.1 л.д.42-52, 91-100).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителя потерпевшего и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания подсудимого Абаджяна И.Н., данные в ходе предварительного расследования, были получены после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил.Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего не установлено, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Абаджяна И.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, хищение было совершено путем кражи. Незаконное изъятие имущества было осуществлено в отсутствие собственника и незаметно для посторонних лиц.

Преступление было совершено подсудимым умышленно с корыстной целью.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 10.01.2022, вступившим в законную силу 21.01.2022, Абаджян И.Н. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На момент совершения преступления срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по указанному постановлению мирового судьи не истек.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии Абаджана И.Н. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, в которых подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления<данные изъяты>.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Абаджян И.Н., имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Абаджяну И.Н. наказания в виде лишения свободы, как единственное возможное при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска от 22.08.2022, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде платы труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и суде 13.10.2022 в общей сумме 14542 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как, не смотря на наличие хронических заболеваний, он является трудоспособным лицом.

В соответствии п.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде 02.11.2022 взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку 02.11.2022 подсудимый отказался от защитника, но такой отказ не был удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02.11.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14542 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –