Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2024 (2-3354/2023;) ~ М-2651/2023 от 08.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова В. В. к Оганесян С. О., Сулейманову Р. М., Григорян В. А., Бернецян С. В., Амирханян А. В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных и иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Бернецяна С. В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 250000 рублей, Амирханяна А. В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 200000 рублей, Сулейманова Р. М. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 80000 рублей, Григоряна В. А. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 80000 рублей, Оганесяна С. О. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 80000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 3640 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, в производстве Рузского районного суда Московской области находится уголовное дело № по обвинению Берцаняна С.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 1, ст. 213 УК РФ, п.п. «д,з», ч. 2 ст. 112 УК Ф, Амирханяна А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.1, ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, Оганесяна С.О., Сулейманова Р.М. и Григоряна В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 1 ст. 213 УК Ф.

Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, также Бернецян С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п.п. «д, з» УК РФ.

По уголовному делу № Новиков В.В. признан потерпевшим в части причинением ему телесных повреждений ответчиками Берцанян С.В., Амирханян А.В., Оганесян С.О., Сулеймановым Р.М., Григорян В.А.

Истец просит взыскать с ответчиков моральный вред, выраженный в получении телесных повреждений, а затем неудобства и неприятных ощущений в процессе выздоровления, а также страха за свою жизнь и угрозу жизни.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Проверив материалы дела, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № Оганесян С. О., Сулейманов Р. М., Григорян В. А., Бернецян С. В., Амирханян А. В. признаны виновными в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с ... до ..., Бернецян С.В., находясь в помещении ресторана ... Общества с ограниченной ответственностью «МАРТ» (ООО «МАРТ»), расположенного по адресу: (адрес), в котором также находился персонал ресторана и посетители ресторана, в присутствии знакомых ему Оганесяна С.О., Амирханяна А.В., Сулейманова Р.М. и Григоряна В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, используя как незначительный повод просьбу заместителя управляющего ООО «МАРТ» Новикова В.В. покинуть помещение ресторана, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в помещении ресторана лиц, в том числе Новикова В.В., и желая этого, действуя умышленно и осознавая, что находится в общественном месте, применяя принадлежащие ООО «МАРТ» стеклянные стаканы, находящиеся в помещении ресторана, как предметы, используемые в качестве оружия, с силой бросил не менее семи указанных предметов в сторону Новикова В.В., при этом понимая, что стаканы и осколки разбитых стаканов могут причинить телесные повреждения, как последнему, так и любому другому лицу, находящемуся в помещении ресторана, и одним из стаканов попал по кисти левой руки Новикова В.В., которой последний закрывал свою голову от удара, отчего стакан разбился, в результате чего Новикову В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти, который, согласно заключению эксперта № от (дата), причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадин левой кисти и резаной раны правого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № от (дата), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В то же время, у Оганесяна С.О., ставшего очевидцем совершения Бернецяном С.В. указанных противоправных действий, внезапно возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, и Оганесян С.О., игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, без какого-либо повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в помещении ресторана лиц, в том числе Новикова В.В., и желая этого, применяя принадлежащие ООО «МАРТ» стеклянные стаканы, находящиеся в помещении ресторана, как предметы, используемые в качестве оружия, с силой бросил не менее двух указанных предметов в сторону Новикова В.В., при этом понимая, что осколки разбитых стаканов могут причинить телесные повреждения как последнему, так и любому другому лицу, находящемуся в помещении ресторана.

В то же время, у Амирханяна А.В., ставшего очевидцем совершения Бернецяном С.В. и Оганесяном С.О. вышеуказанных противоправных действий, и того, как Новиков В.В., пытаясь защититься от нападения указанных лиц, применил в отношении них аэрозольное устройство с пиромеханическими баллонами «Чародей», внезапно возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, и Амирханян А.В., игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, без повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в помещении ресторана лиц, в том числе Новикова В.В., и желая этого, применяя принадлежащие ООО «МАРТ» стеклянные стаканы и осколок разбитой посуды, находящиеся в помещении ресторана, как предметы, используемые в качестве оружия, с силой бросил не менее трех стеклянных стаканов и одного осколка разбитой посуды в сторону Новикова В.В., при этом понимая, что данными действиями он может причинить телесные повреждения как Новикову В.В., так и любому другому лицу, находящемуся в помещении ресторана, и одним из стаканов попал Новикову В.В. по голове, отчего стакан разбился, в результате чего Новикову В.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области правой брови и в теменной области, которые, согласно заключению эксперта № от (дата), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В то же время, Сулейманов Р.М., ставший очевидцем совершения Бернецяном С.В., Оганесяном С.О. и Амирханяном А.В. вышеуказанных противоправных действий, и того, как Новиков В.В., пытаясь защититься от нападения указанных лиц, применил в отношении последних аэрозольное устройство с пиромеханическими баллонами «Чародей», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, используя незначительный повод, а именно просьбу подошедшего к нему Новикова В.В. успокоить Бернецяна С.В., Оганесяна С.О. и Амирханяна А.В., желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в помещении ресторана лиц, и прежде всего Новикова В.В., и желая этого, попытался нанести удар левой рукой в область туловища Новикова В.В., однако поскользнулся и упал вследствие того, что последний увернулся, и, после того, как Новиков В.В. с целью самозащиты от дальнейших попыток Сулейманова Р.М. причинить ему телесные повреждения, распылил в сторону последнего струйное пенное средство самообороны «БОЕЦ», Сулейманов Р.М., применяя принадлежащий ООО «МАРТ» металлический барный стул, находящийся в помещении ресторана, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой бросил его в сторону Новикова В.В., при этом понимая, что данный стул может причинить телесные повреждения как последнему, так и любому другому лицу, находящемуся в помещении ресторана.

В то же время, у Григоряна В.А., наблюдавшего за совершением Бернецяном С.В., Оганесяном С.О., Амирханяном А.В. и Сулеймановым Р.М. вышеуказанных противоправных действий, и за тем, как Новиков В.В., пытаясь защититься от нападения указанных лиц, применил в отношении них аэрозольное устройство с пиромеханическими баллонами «Чародей» и струйное пенное средство самообороны «БОЕЦ», внезапно возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, и Григорян В.А., игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, не имея на то причин, видя, что Бернецян С.В., Оганесян С.О., Сулейманов Р.М. и Амирханян А.В. направились к выходу из помещения ресторана, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в помещении ресторана лиц, и прежде всего Новикова В.В., и желая этого, применяя принадлежащие ООО «МАРТ» стеклянные стаканы, находящиеся в помещении ресторана, как предметы, используемые в качестве оружия, с силой бросил в сторону Новикова В.В. не менее двух указанных предметов, при этом понимая, что данные стаканы и осколки от них могут причинить телесные повреждения как последнему, так и любому другому лицу, находящемуся в помещении ресторана.

В результате совершения вышеуказанных действий, Бернецян С.В., Оганесян С.О., Амирханян А.В., Сулейманов Р.М. и Григорян В.А. грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, а именно грубо нарушили нормы и правила поведения в обществе, вызвали чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье у лиц, находившихся в помещении ресторана «Озерна» ООО «МАРТ» во время совершения преступления.

Также Бернецян С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п.п. «д, з» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Бернецян С.В. (дата) в период времени с ... до ..., находясь в помещении ресторана «Озерна» Общества с ограниченной ответственностью «МАРТ» (ООО «МАРТ»), расположенного по адресу: (адрес), из хулиганских побуждений, используя как незначительный повод просьбу заместителя управляющего ООО «МАРТ» Новикова В.В. покинуть данное заведение, реализуя умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, схватил с барной стойки ресторана принадлежащий ООО «МАРТ» стеклянный стакан, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой бросил его в сторону Новикова В.В., попав по кисти левой руки Новикова В.В., которой последний закрывал свою голову от удара, отчего стакан разбился, в результате чего Новикову В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти, который, согласно заключению эксперта № от (дата), причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадин левой кисти и резаной раны правого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № от (дата), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от (дата) по делу № приговор Рузского районного суда (адрес) от (дата) оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Новикова В.В. без удовлетворения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда по заявленным требованиям, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести и характер физических и нравственных страданий, связанных с причинением Новикову В.В. –Бернецян С.В. средней тяжести вреда здоровью, причинение Новикову В.В.-Амирханян А.В. ссадин в области правой брови и в теменной области, интенсивность, характер и способ совершенного преступления группой лиц, использование для усиления воздействия на потерпевшего предметов в качестве оружия, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать с ответчика Бернецян С. В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, с Амирханян А. В. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, с Оганесян С. О. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, с Сулейманова Р. М. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, с Григоряна В. А. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей, почтовые расходы в сумме 3640, 80 руб., что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, учитывая требования разумности и справедливости, требования ст.100 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по 3800 руб. и почтовые расходы по 728,15 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова В. В. –удовлетворить частично.

Взыскать с Бернецян С. В. (паспорт № в пользу Новикова В. В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 руб. и почтовые расходы в сумме 728,15 руб..

Взыскать с Амирханян А. В. (паспорт № в пользу Новикова В. В. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 руб. и почтовые расходы в сумме 728,15 руб..

Взыскать с Оганесян С. О. (паспорт № в пользу Новикова В. В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 руб. и почтовые расходы в сумме 728,15 руб..

Взыскать с Сулейманова Р. М. (паспорт № в пользу Новикова В. В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 руб. и почтовые расходы в сумме 728,15 руб..

Взыскать с Григоряна В. А. (паспорт № в пользу Новикова В. В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 руб. и почтовые расходы в сумме 728,15 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева