Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-252/2023 от 11.05.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике к Захаров об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике (далее по тексту ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам) ФИО4 обратился в суд с иском к Захаров об обращении взыскания на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> вид права общая долевая собственность, дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, выдано дата.

Иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам находятся материалы исполнительных производств о взыскании с должника Захаров в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России по № по ..... Республике образовавшийся задолженностей. Сумма задолженности должника перед взыскателем составляет ФИО6, ФИО7 – исполнительский сбор. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет обращения взыскания на которое могут быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Вместе с тем, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Захаров на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях удовлетворения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на данный объект недвижимого имущества.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Захаров извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражение на исковое заявление не представил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № ... Республике, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. От представителя Управления ... поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находятся следующие исполнительные производства:

- № от дата, возбужденное на основании судебного приказа № выданного Судебным участком ... Республики от дата, о взыскании транспортного налога в сумме ФИО8 с Захаров, дата года рождения, в пользу Межрайонная ИФНС России ... Республике;

- № от дата, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком ... Республики от дата, о взыскании налогов и сборов в сумме ФИО9 с Захаров, дата года рождения, в пользу Межрайонная ИФНС России № Республике,

- № от дата, возбужденное на основании судебно приказа № выданного Судебным участком ... Республики от дата, о взыскании налогов и сборов в сумме ФИО10 с Захаров, дата года рождения, в пользу Межрайонная ИФНС России № Республике,

- № от дата, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком №... Республики от дата, о взыскании налогов и сборов в сумме ФИО11 с Захаров, дата года рождения, в пользу Межрайонная ИФНС России № Республике,

- № от дата, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Республики от дата, о взыскании налогов и сборов в сумме ФИО12 с Захаров, дата года рождения в пользу Межрайонная ИФНС России № Республике,

- № от дата, возбужденное на основании судебно приказа №, выданного Судебным участком № Республики от дата, о взыскании налогов и сборов в сумме ФИО13 с Захаров, дата года рождения, в пользу Межрайонная ИФНС России № Республике,

- № от дата, возбужденное на основании судебно приказа №, выданного Судебным участком № Республики от дата, о взыскании налогов и сборов в сумме ФИО14 с Захаров, дата года рождения в пользу Межрайонная ИФНС России № Республике,

- № от дата., возбужденное на основании судебно приказа №, выданного Судебным участком № Республики от дата, о взыскании налогов и сборов в сумме ФИО15 с Захаров, дата года рождения в пользу Межрайонная ИФНС России № Республике.

Общая сумма задолженности должника составляет ФИО16, 14691,80 – сумма - исполнительского сбора в пользу Управления ФССП России по Чувашской №

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику Захаров принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, выдано дата.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от дата.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 данного Закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу указанной нормы права, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено сторонами, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельный правоотношений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли Захаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, количество участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Захаров земельная доля отнесена быть не может.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что при направлении сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Учитывая, что данный иск не является имущественным спором (не разрешает спор о праве на имущество), в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, подлежащей при подаче искового заявления в сумме ФИО17 в доход местного бюджета.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО4 по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике к Захаров об обращении взыскания на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> вид права-общая долевая собственность, дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, выдано дата отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шайдуллина А.Х.