Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-698/2023 от 12.05.2023

№ 2-698/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием представителя истца Лютоева С.А. – Лютоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 июля 2023 года гражданское дело по иску Лютоева С.А. к администрации городского поселения «Микунь» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Лютоев С.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Микунь» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком истца; данный участок ранее находился в пользовании соседа А. и Б., которые в настоящее время умерли, наследников не имеют. При жизни А. предлагал родителям истца пользоваться своим земельным участком, имелась договоренность о переоформлении земельного участка на имя отца истца. После смерти А. Б. не препятствовала Лютоеву С.А. в пользовании земельным участком, а Лютоев С.А., полагая, что участок переоформлен на его отца, как его наследник, ухаживал и обрабатывал его, нес расходы за электроэнергию, вывоз мусора. При этом администрация поселения каких-либо мер по обращению земельного участка в свою собственность не предприняла, в удовлетворении заявления Лютоева С.А. о передаче ему земли А. отказала, поскольку участок передан в пользование на праве пожизненного наследуемого владения и, возможно, имеются наследники данного имущества. После смерти А. прошло 20 лет, однако, никто из наследников наследство не принял, давностные сроки по вступлению в наследство истекли; Лютоев С.А. на протяжении этих лет открыто пользуется земельным участком как своим собственным, следовательно, полагает, что приобрел право собственности на данное имущество на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец участия не принимал, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, его представитель Лютоева Е.А. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГП «Микунь» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ... являются Лютоев С.А. (... доли в праве), а также В., Г., Д., Е. (по ... доле в праве).

Владельцами смежного земельного участка по адресу: ..., кадастровый № ... на праве пожизненного наследуемого владения являлись А. (свидетельство № ... от 16.06.1992) и Б., что следует из выписки из ЕГРН от 22.05.2023.

А., ... года рождения, умер ..., Б., ... года рождения, умерла ....

По сведениям нотариусов Усть-Вымского нотариального округа, наследственных дел к имуществу А. и Б. не заводилось.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность спорного земельного участка А. и Б. на праве пожизненного наследуемого владения, что свидетельствует о том, что последним на праве собственности земельный участок не принадлежит и продолжает находиться в муниципальной собственности.

В апреле 2018 года Д. (супруга Лютоева С.А.) обратилась в администрацию ГП «Микунь» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № ... в аренду, в чем ей со ссылкой на ч.2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано, поскольку данный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

По сведениям Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений спорный земельный участок в реестре государственной собственности не состоит.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьями 266, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенным в абзацах 1 и 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/2, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым № ..., находясь у А. и Б. на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал и мог перейти только к их наследникам на таком же праве, а в отсутствие наследников, принявших наследство, данный земельный участок в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации признается выморочным имуществом, принятым муниципалитетом, в данном случае – муниципальным образованием городского поселения «Микунь».

Спорный земельный участок в установленном законом порядке бесхозяйным не признавался, доказательств отказа его владельцев (А. и Б.) от права владения землей материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: ..., кадастровый № ..., был предоставлен А. и Б. на праве пожизненного наследуемого владения и своим правом на приобретение в собственность они не воспользовались, учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, оснований для признания за Лютоевым С.А. права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Право истца на передачу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, может быть реализовано только с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лютоева С.А. к администрации городского поселения «Микунь» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...