Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-235/2023 (2-4367/2022;) ~ М-3704/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-235/2023

УИД-33RS0002-01-2022-005918-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Тюриной Анны Владимировны к Старикову Сергею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 62 014 руб., расходов за составление отчета в размере 3500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2060 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н ###. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Учитывая, что ответственность потерпевшего застрахована, ФИО10 выплатило истцу 43 500 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО6 обратилась к независимому оценщику, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Страховой эксперт» размер стоимости восстановительного ремонта составил 105 514 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцом ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчик удовлетворил требования истца.

Представитель истца ФИО4 по устному ходатайству, ответчик ФИО3, третье лицо ИП ФИО8 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истцом ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 2060 руб. на расчетный счет Октябрьского районного суда г.Владимира.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть ФИО2, уплаченную государственную пошлину в размере 1442 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1442 руб. с расчетного счета ###

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО1.

Председательствующий судья             Н.В. Авдеева