Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2021 ~ М-200/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-368/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000260-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                          г. Михайловск     

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

представителя истца Яшубова А. Р. по доверенности Роман Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Яшубова Арслана Русланбековича к Войтенко Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Яшубов А. Р. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Войтенко Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по расписке.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Яшубовым Арсланом Русланбековичем (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Ипатовском районе ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по <адрес>), и Войтенко Валерием Дмитриевичем (паспорт серия № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., адрес: 356235, СК, Шпаковский p-он, <адрес>) был заключен договор займа, оформленным распиской. Займ предоставлен Войтенко В.Д. в сумме 146 000,00 руб. сроком на 1,5 месяца. Часть денежных средств возвращена. На настоящий момент задолженность составляет - 54 000,00 руб.. Факт передачи денежных средств подтвержден Арслановым Э.М.. Срок исполнения обязательств наступил. Денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в размере 54 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Войтенко В.Д. направлена досудебная претензия. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего момента не возвращены.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Войтенко Валерия Дмитриевича задолженность в сумме 54 000,00 руб. в пользу Яшубова Арслана Русланбековича.

Взыскать с Войтенко Валерия Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820,00 руб. в пользу Яшубова Арслана Русланбековича.

Истец Яшубов А. Р. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по имеющимся материалам гражданского дела.

Представитель истца Яшубова А. Р. по доверенности Роман Т. В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Войтенко В. Д., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, Войтенко В. Д., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, на который судом направлялась почтовая корреспонденция, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Яшубова А. Р. к Войтенко В. Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В качестве доказательства заключения между сторонами договора займа истцом была представлена расписка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Яшубовым А. Р. и Войтенко В. Д. был заключен договор займа путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Войтенко В. Д. получил от истца Яшубова А. Р. денежную сумму в размере 146000 рублей 00 копеек, ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в течении 1,5 месяцев. Согласно исковому заявлению на настоящий момент сумма задолженности составляет 54000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Яшубовым А. Р. ответчику Войтенко В. Д. направлена претензия о возврате сумм долга по договору займа. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В установленный условиями договора займа срок, сумма займа в размере 54000 рублей ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем в соответствии со статьей 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 54000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств полного погашения долга перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку Войтенко В. Д. не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Войтенко В. Д. денежных средств в сумме 54000 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1820 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Войтенко В. Д. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 1820 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Яшубова Арслана Русланбековича к Войтенко Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по расписке, -удовлетворить.

Взыскать с Войтенко Валерия Дмитриевича в пользу Яшубова Арслана Русланбековича задолженность в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Войтенко Валерия Дмитриевича в пользу Яшубова Арслана Русланбековича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов