Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2019 от 09.01.2019

дело № 12-78/2019 г.

                                  РЕШЕНИЕ

             по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«04» января 2019 года                                                                                             г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

- с участием представителей директора ООО «Поляна» Ряпухина Н.В., представителя ООО «Поляна» Рыбина С.В.,

- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Лихониной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу директора ООО «Поляна» Ряпухина Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области Даниленко М.Д. от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Поляна»,

                                                                у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области Даниленко М.Д. от 18.12.2018 года ООО «Поляна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Поляна» Ряпухиным Н.В. в суд подана жалоба, сославшись на то, что в действиях общества фактически отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

По мнению представителя заявителя, факт нецелевого использования земельного участка, должностным лицом административного органа не доказан.

Кроме того, по мнению законного представителя общества, должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, не применено положение ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия существенного нарушения общественным отношениям.

В связи с этим, в жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства про делу.

В ходе судебного разбирательства директор ООО «Поляна» Ряпухин Н.В. и представитель ООО «Поляна» Рыбин С.В. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Лихонина Е.С. полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года органом муниципального земельного контроля администрации г. Белгорода проведен осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород ул. Сумская 167, что подтверждено актом осмотра, обследования от 22.05.2018 года и приложенными фототаблицами.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1489 кв. метров, земли населенных пунктов - дороги, проезды, зеленые насаждения, расположенный по адресу : г. Белгород ул. Сумская 167, принадлежит ООО «Поляна», о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись.

На данном земельном участке расположено нежилое неэксплуатируемое сооружение ангарного типа, что свидетельствует о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1489 кв. метров, земли населенных пунктов - дороги, проезды, зеленые насаждения, расположенный по адресу: г. Белгород ул. Сумская 167, используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию.

В связи с этим, действиях ООО «Поляна» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с этим, главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 21.11.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Поляна».

Согласно объяснениям директора ООО «Поляна» Ряпухина Н.В. факт вменяемого административного правонарушения имеет место.

Таким образом, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Поляна» документально подтвержден материалами дела.

Данное обстоятельство не отрицалось директором ООО «Поляна» Ряпухиным Н.В. в ходе рассмотрения дела судом.

Кроме того, директором ООО «Поляна» Ряпухиным Н.В. не отрицался тот факт, что в настоящее время, в целях устранения выявленного административного правонарушения, обществом поданы документы об изменении целевого назначения земельного участка.

Факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию подтверждается доказательствами:

- актом осмотра, обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород ул. Сумская 167, от 23.05.2018 года;

- фототаблицами земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород ул. Сумская 167;

-выпиской из ЕГРП от 16.05.2018 года;

протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 года по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Поляна».

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок фактически не использовался им в соответствии с его разрешенным использованием, состоятельным признать нельзя.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с учетом п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод директора ООО «Поляна» об освобождении общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, считаю необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного ООО «Поляна» правонарушения, объектом которого является нецелевое использование земельного участка и нарушение общественных отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица Общества к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                     р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░