Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2023 ~ М-1636/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-3982/2023

59RS0007-01-2023-001986-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Раева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ФИО6, ФИО2, несовершеннолетний ФИО2 В мае ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО2 со своим законным представителем ФИО4 покинули спорное жилое помещение для проживания по новому месту: <адрес>. Ответчик ФИО2 не проживет в спорном помещении более ДД.ММ.ГГГГ лет, фактически проживает по адресу: <адрес> В связи с чем истцы полагают, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением и избрали иное постоянное для себя место жительства. Также ответчики не являются членами семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенного к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Федеральная миграционная служба по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указал, что ФИО4 добровольно, самостоятельно съехала из спорного жилого помещения за год до смерти ее супруга ФИО7, после чего свидетель в спорной квартире ее никогда не видел, общались только по телефону, так как истцы проживают за пределами г. Перми, он по доверенности от них присматривает за комнатами по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» заключен договор найма жилого помещения (две комнаты в пятикомнатной квартире), находящегося по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы: (сын) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внук) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внук) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруга) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответа Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми следует что, истцы ФИО5 и ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 приходится отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживет в спорном помещении более ДД.ММ.ГГГГ лет, личных вещей в нем не имеет, бремя по содержанию имущества не несет, оплату по коммунальным платежам не вносит. Несовершеннолетний ответчик ФИО2 со своим законным представителем матерью ФИО4 покинули спорное жилое помещение весной 2021 года, для проживания по новому месту: <адрес>, в связи с прекращением брачных отношений между ФИО4 и ФИО7, что подтверждается справками из детского сада, личных вещей в спорной квартире не имеют, бремя по содержанию имущества не несут.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 указывает, что ее выезд с ребёнком из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году носил вынужденный характер, поскольку истцы сменили замки входной двери, вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств чинения препятствий ФИО5, ФИО6 ответчикам в пользовании жилым помещением, так же как и доказательств попыток вселения ответчиков в квартиру. Кроме того представитель ответчика в ходе судебного заседания указывала, что съехала из комнаты с малолетним ребенком, так как не могла проживать по спорному адресу в связи с шумными соседями.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период, их выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчики в добровольном порядке отказались от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истцы чинят препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. Бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, что подтверждается, квитанциями, справками. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики утратили интерес к жилому помещению, добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав, предусмотренных договором социального найма, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, то требования истцов о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.