Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-52 (11801330003001023) 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         25 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

потерпевшего Мошонкина Д.Н.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение №389 и ордер №031747,

подсудимой Брагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело обвинению

БРАГИНОЙ О.В., <данные изъяты>, судимой 11.09.2012 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 26.09.2014 по постановлению Котельничского районного суда Кировской области от 15.09.2014 условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней из <данные изъяты>;

содержащейся по данному делу под стражей с 28.10.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Брагина О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 49 минут Брагина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к М.., решила причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Брагина О.В., действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, взяла кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла клинком ножа один удар М. в область передней поверхности груди справа. Своими действиями Брагина О.В. причинила М. повреждение: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Брагина О.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала что 27.10.2018 после 21 часа она пришла домой по адресу: <адрес>, где проживала вместе с сожителем М. Она, а также М. находились в состоянии алкогольного опьянения, М. был агрессивно настроен, между ними произошел конфликт, в ходе которого тот толкнул ее, из-за чего она ударилась головой о косяк двери и испытала физическую боль. После этого М. никаких действий в отношении нее не предпринимал, угроз не высказывал, насилия не применял, она могла спокойно уйти, однако из-за возникшей неприязни, она решила причинить ему физическую боль и телесные повреждения, чтобы отомстить, для чего, находясь в указанной комнате, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар М. в область груди. Однако испугавшись своих действий, она сразу вытащила клинок ножа из груди М. и выбросила его (нож) в открытое окно. После нанесенного удара, крови на теле М. она не видела, тот остался стоять на ногах. Она сразу стала искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь, пошла мыть руки, а вернувшись в комнату, не нашла там М. Далее она вышла в коридор, где находился М. и соседи ТТ1., которые уже вызвали скорую помощь. Тогда она стала оказывать М. помощь, придерживала его, обмыла кровь с груди и зажала рану полотенцем, удерживая его до приезда медиков. Убивать М. она не хотела, никакого умысла на убийство у нее не было. Наносить удар ей никто не мешал и в дальнейшем не препятствовал, если бы хотела, то могла нанести еще удары, однако этого делать не собиралась, при этом она видела, что М. после удара был жив.

Показания, относительно обстоятельств причинения телесных повреждений М., Брагина О.В. подтвердила и в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том №1 л.д.136-148).

Вина Брагиной О.В. в совершении указанного преступления, кроме признания ей своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.43-44, 46-48), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании следует, что с июля 2018 года он проживает вместе с Брагиной О.В. по адресу: <адрес> Вечером 27.10.2018 домой пришла Брагина О.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт, инициатором которого был он. В ходе конфликта он толкнул Брагину О.В., а та ударилась головой о косяк двери, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. После этого он ее не бил, угроз не высказывал, однако Брагина О.В. взяла нож и ударила им его в область груди, отчего у него началось кровотечение, он вышел в коридор, постучал в дверь соседям, которых попросил вызвать скорую помощь. Потом из комнаты вышла Баргина О.В., которая принесла ему полотенце. Именно медицинской помощи та ему не оказывала, однако помогла иным образом, зажав рану полотенцем и находясь рядом до приезда скорой помощи. Брагина О.В. принесла ему извинения, которые он принял и просил о снисхождении к подсудимой.

Из показаний свидетеля Т.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 27.10.2018 около 21 часа 40 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда услышал стук в дверь. Открыв входную дверь, он увидел соседа М., который попросил вызвать скорую помощь, а на одежде того, была кровь. Его сожительница Т1 вызвала бригаду скорой помощи, после чего подошла Брагина О.В., которая стала извиняться перед М. Он уверен, что в своей комнате М. и Брагина О.В. были только вдвоем, так как он видел их около 21 часа того дня и с тех пор в их комнату никто не приходил (том №1 л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Т1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 27.10.2018 около 21 часа 40 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда услышала стук в дверь. Ее сожитель Т. открыл входную дверь, и он увидел соседа М.., который попросил вызвать скорую помощь, а на одежде того, была кровь. Она вызвала бригаду скорой помощи, после чего подошла Брагина О.В., которая стала извиняться перед М. В период с 21 часа до 21 часа 40 минут того дня, в комнату к М. и Брагиной О.В. посторонние лица не заходили (том №1 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 27.10.2018 в 21 час 44 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> о ножевом ранении М. Прибыв по указанному адресу, в коридоре одной из квартир она увидела на полу М.., который жаловался на боль в области груди, пояснив что травму причинил ему кто-то из знакомых, не назвав его имени. Находящаяся рядом женщина, сказала что между ними произошла ссора. В ходе визуального осмотра, в области грудной клетки справа у М. было обнаружено ножевое ранение, тот был в шоковом состоянии, в связи с чем был госпитализирован в приемное отделение КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» (том №1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 28.10.2018 он находился на своем рабочем месте в ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий», когда туда была помещена Брагина О.В. по подозрению в совершении преступления. На брюках Брагиной О.В. была обнаружена кровь, в связи с чем указанные брюки были им изъяты (том №1 л.д.56-57).

Вина Брагиной О.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 27.10.2018 в 21 час 49 минут в дежурную часть поступило сообщение из МСЧ-52 о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в грудь (том №1 л.д.12).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 28.10.2018 в 02 часа в дежурную часть поступило сообщение из ЦРБ об оказании медицинской помощи М.., у которого установлено проникающее ножевое ранение грудной клетки справа (том №1 л.д.15).

Из протокола явки с повинной от 28.10.2018 следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилась Брагина О.В., которая сообщила о том, что 27.10.2018 в вечернее время, в квартире <адрес>, она нанесла один удар ножом в область груди своему сожителю М. (том №1 л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2018 следует, что было осмотрено помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка непосредственно после происшествия, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, изъята футболка (том №1 л.д.25-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2018 следует, что был осмотрен карниз над входом в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором обнаружен нож (том №1 л.д.35-39).

Согласно копии карты вызова от 27.10.2018, в 22 часа 27.10.2018 по адресу: <адрес> прибыла бригада скорой медицинской помощи, у М. установлено ножевое ранение грудной клетки справа, шок I степени (том №1 л.д.68).

Согласно рапорту и копии свидетельства о регистрации права, жилое помещение – место происшествия, имеет адрес: <адрес> (том №1 л.д.73-74).

Из протокола выемки от 28.10.2018 следует, что у свидетеля П. были изъяты брюки Брагиной О.В. (том №1 л.д.76-78).

Из протокола осмотра предметов от 21.12.2018 следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2018 футболка, следы «ВПК» с пола в общем коридоре, «ВПК» с пола в комнате; изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2018 нож; изъятые в ходе выемки 28.12.2018 брюки. В хода осмотра на ноже обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь; установлено что передняя поверхность футболки разрезана, на футболке и брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. Постановлением следователя от 24.12.2018 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.85-86, 116)

Согласно заключению эксперта №605 от 26.12.2018 у М. установлено повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии. Данное повреждение образовалось в результате однократного травмирующего колото-режущего воздействия острого предмета плоской формы, могло быть причинено при ударе ножом незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (27.10.2018). Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.9, п.6.1.10 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том №1 л.д.90-92).

Согласно заключению эксперта №171 от 09.11.2018 у Брагиной О.В. повреждений не обнаружено (том №1 л.д.96-98).

Согласно заключению эксперта №364 от 21.11.2018 на ноже, изъятом с карниза, в 2-х смывах «ВПК», на футболке М.. и брюках Брагиной О.В. – обнаружена кровь человека группы ??, следовательно происхождение крови не исключается от лиц с указанной группой крови, в том числе от М. (том №1 л.д.102-104).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Вина Брагиной О.В. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимой своей вины и ее признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего М.., данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Т1, Т.., К.., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими Брагину О.В. в его совершении. Эти показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий от 27.10.2018 и от 28.10.2018, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте преступления и изъято орудие преступления; заключениями экспертов №605 и №364, которыми установлено наличие телесного повреждения у М.., его тяжесть вреда для здоровья, механизм и время причинения, а также отсутствие таковых у Брагиной О.В.; протоколом осмотра вещественных доказательств в ходе которого установлено наличие пятен похожих на кровь на орудии преступления, одежде Брагиной О.В. и М.., поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия Брагиной О.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель – ст.помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимой на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривающей более мягкое наказание указав, что стороной обвинения, деяние Брагиной О.В. квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку по мнению государственного обвинителя по результатам судебного следствия установлено, что умысла на убийство М.. подсудимая не имела, однако хотела причинить последнему телесные повреждения из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений. Действиям Брагиной О.В. никто не препятствовал, при желании она могла бы довести начатое до конца, однако после нанесения одного удара, она сразу выбросила орудие преступления, оказала помощь потерпевшему.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Доводы изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Брагина О.В., желая отомстить за противоправное поведение М.., выразившееся в насильственных действиях и причинении ей физической боли, после прекращения таких действий со стороны потерпевшего, решила также причинить М. физическую боль и телесные повреждения, используя при этом находившийся рядом нож, в качестве оружия, после чего действия умышленно, преследуя указанную цель, нанесла им один удар М. в область передней поверхности груди справа, причинив своими действиями последнему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Брагиной О.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Брагиной О.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, жалоб на нее не поступало (том №1 л.д.201); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.203-208); по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовалась положительно (том №1 л.д.215-216).

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству подсудимой был допрошен в качестве свидетеля несовершеннолетний М1., который показал, что является сыном М.., лично знаком с Брагиной О.В. около полугода, охарактеризовал ее исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брагиной О.В. в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, в которой подсудимая добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном ею преступлении, не будучи задержанной по подозрению в его совершении (том №1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении им ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как при допросах, так и в ходе проверки показаний на месте, в которой та добровольно участвовала; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брагиной О.В. - признание ею вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>; принесение публичных извинений потерпевшему, которые тем приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брагиной О.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Брагина О.В. совершила умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.09.2012 (том №1 л.д.196-197).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Брагиной О.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Брагиной О.В. преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего М. не настаивающего на строгости наказания, учитывая, что Брагина О.В. совершила преступление в период, когда судимость за аналогичное преступление против жизни и здоровья, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Брагиной О.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Брагиной О.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, Брагиной О.В. не может быть назначено условное осуждение.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Брагиной О.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание Брагиной О.В. обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Брагиной О.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой признан опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимой Брагиной О.В. принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Так как Брагина О.В. совершила тяжкое преступление при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: футболку, брюки Брагиной О.В., нож с карниза, след «ВПК» с пола в общем коридоре, «ВПК» с пола в комнате, хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРАГИНУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Брагиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Брагиной О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Брагиной О.В. в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку, брюки Брагиной О.В., нож с карниза, след «ВПК» с пола в общем коридоре, «ВПК» с пола в комнате, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий