Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1374/2022 от 11.04.2022

УИД: 58RS0027-01-2019-004354-15

Дело № 2-1374/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2022 года                                                                           г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.

при помощнике судьи                                   Шкуматовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Мельниковой Екатерины Александровны к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что апелляционным определением Пензенского областного суда от 19.03.2021 частично удовлетворены исковые требования Мельниковой Е.А. к АО «Автоваз» о защите прав потребителей, с АО «Автоваз» взысканы денежные средства за автомашину, неустойка, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, компенсация морального вреда, штраф. Решение вступило в законную силу и исполнено. Истец приобрела спорное транспортное средство частично за счет средств потребительского кредита. Согласно Договора потребительского кредита № 1674177-Ф от 02.10.2018 ООО «Русфинанс Банк» предоставило потребителю денежные средства в общей сумме 487 187 руб. на приобретение транспортного средства. В результате реорганизации ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Права и обязанности по заключенным договорам с ООО «Русфинанс Банк» до 01.03.2021 перешли к ПАО «Росбанк». Согласно справок Банка истец 03.08.2020 полностью погасила задолженность по кредитному договору. За период с 02.10.2018 по 03.08.2020 в погашение процентов по договору направлена сумма в размере 124 400,96 руб. 06.07.2021 в адрес ответчика направлено требование по выплате процентов. К требованию приложены оригиналы справок Банка, подтверждающие сумму выплаты, которое оставлено без удовлетворения. Просила суд: взыскать с ответчика проценты за пользование потребительским кредитом в размере 124 400,96 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Мельникова Е.А. изменила фамилию на «Скрипова», зарегистрирована с 10.09.2020 по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы.

При этом местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Автозаводского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Первомайского районного суда г.Пензы, по месту жительства истца

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░