Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4751/2019 от 02.04.2019

Судья: Германова С.В. Гр. дело № 33-4751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Маликовой Т.А., Смирновой Е.И.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Признать за Овсянниковой Т.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения представителя истицы Андреяшиной М.В, возражавшей против доводов жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 37,9 кв.м., расположенная на земельном участке, площадью 312 кв.м., по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации ею в 2010 году хозяйственным способом проведена реконструкция указанной части жилого дома, в связи с чем, площадь строения увеличилась до 76,6 кв.м. Согласно обследованию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Тольятти» от 08.08.2018 г. №, часть жилого дома соответствует санитарным нормам и правилам. Реконструкция части дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Тольятти просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель истицы по доверенности Андреяшина М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент реконструкции), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что Овсянниковой Т.А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с частью жилого дома от 3.09.97г. принадлежит часть жилого дома, площадью 37,9 кв.м., расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, площадью 312 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий в 2010 году истцом произведена реконструкция части жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась.

Истец обратилась в Департамент градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Письмом от 24.07.2018 г. Департамент градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти истцу сообщено, что ее заявление не может быть рассмотрено по существу, поскольку часть жилого дома не является объектом капитального строительства.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2018 г. истцу сообщено о приостановке осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении испрашиваемого жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 16.08.2018 г. №, по результатам обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения (реконструкция пристроя лит.а, перепланировка помещений, возведение пристроя с образованием помещений №, №, облицовка наружных стен кирпичной кладкой, модернизация инженерных систем) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети обследуемого жилого помещения находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Обследуемое жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в составе: 1 этаж, поз. №№ 1-7 в здании жилого дома лит.А представляет собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом, помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 08.08.2018 г. № жилой блок блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению НИИ ОПБ №, рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений испрашиваемого жилого дома требования пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из справки, выданной мастером СЭГХ ЦР ООО «СВГК» 13.05.2019 г., следует, что по адресу: <адрес>, в наличии изменений газового оборудования нет. Газовое оборудование пригодно к эксплуатации.

Принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «Региональное БТИ» 24.05.2018 г., площадь жилого блока составляет 76,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 70, 2кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в Департамент градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в чем ей было отказано.

Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено сведений о соблюдении требований Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059, Генерального плана г.о. Тольятти, нормативных показателей плотности застройки территориальных зон, установленных в СП 42.13330.2011. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 17.05.2019 г., по заданию заказчика были проведены кадастровые работы по обследованию объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с нормативной точностью. При натурном обследовании, а также при компьютерной обработке полученных координат поворотных точек, а также сведений ЕГРН установлено, что данный объект недвижимости является жилым домом - жилой дом блокированного дома, общей площадью - 76.6 кв.м. Объект недвижимости расположен в территориальной зоне Ж1-А (Зона коттеджной застройки) одним из основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства является: индивидуальные жилые дома; блокированные жилые дома. Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции для таких объектов капитального строительства:

1.    Минимальная площадь земельного участка для размещения:

1.1.    индивидуального жилого дома - 450 кв.м.;

1.2.    блокированного жилого дома с участком - 60 кв.м. (без площади застройки).

2.    Максимальная площадь земельного участка для размещения:

2.1.    индивидуального жилого дома - 1 000 кв.м.;

2.2.    блокированного жилого дома с участком - 100 кв.м. (без площади застройки).

3.    Максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка для размещения:

3.1.    индивидуального жилого дома - 0,4;

3.2.    блокированного жилого дома с участком - 0,6.

Установлено, что объект недвижимости возведен в границах земельного участка без нарушений градостроительного регламента.

Доводы жалобы о том, что в выписке из ЕГРН на земельный участок, представленной истцом, указаны временные ограничения (обременения) прав до 22.02.2023 г. в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 г., судебной коллегией отклоняются.

Земельный участок, на котором расположена часть реконструированного жилого дома, находится в собственности Овсянниковой Т.А., используется только истцом в конкретных границах.

Установление временных ограничений прав на основании Постановления правительства РФ № 878 от 20.11.2000г. сроком до 22.02.2023г., в связи с охранной зоны газопровода, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Возражений против реконструкции ООО «СВГК» не имеется, что подтверждается справкой от 13.05.2019г..

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Сособственник другой части жилого дома Жаткин Е.И. не возражал против признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за истицей.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: